发生交通事故后因与保险公司就车辆损失未能达成一致，车主单方委托评估公司进行评估，并按评估价修理完毕，而保险公司对该修理费用不予认可。近日，南通市港闸法院审结这起保险合同纠纷，根据司法鉴定结果判决保险公司承担车辆维修等费用45000余元，车主自行承担超出该费用的损失。

2014年12月，徐某开车行驶至通京大道高架时与前车发生追尾事故，造成两车受损。经交警部门认定，徐某承担事故的全部责任，徐某向前车车主赔偿修理费1540元。因案涉车辆在保险公司投保了交强险与车辆损失险（不计免赔），出险后徐某随即通知保险公司。保险公司派人对车辆进行查勘，但双方未能就车辆损失达成一致意见。后徐某于2015年2月单方委托评估公司对车辆损失进行评估，评估价为68900元，并按评估价进行了修理。因与保险公司就理赔数额协商不成，徐某于今年4月诉至港闸法院，要求保险公司支付车辆维修费等各项费用73000余元。

诉讼中，保险公司对徐某提供的评估结论提出异议，认为明显过高，且评估前后均未通知保险公司，剥夺了其异议权，遂向法院申请重新鉴定。经港闸法院重新组织鉴定，第二次评估的车损金额为43741元。

徐某认为，车辆评估定损后，其便委托汽修厂进行了修理，并已将车提走，汽修厂也开具了金额为68900元的修理费发票。故即便第二次鉴定结论与其自行委托的鉴定结论不一致，但因其实际已经支付了该笔修理费，保险公司应当按其实际损失进行理赔。

港闸法院经审理认为，徐某有权在车辆发生保险事故时，按实际损失向保险公司主张理赔责任。保险公司未能及时对保险车辆定损，其有权就车损单方申请保险评估。但根据诚实信用原则，徐某在行使该权利时，亦有义务保障保险公司权利。然而徐某在单方对车损委托评估时，未将评估结论告知保险公司即按评估金额对车辆进行了修理，剥夺了保险公司对评估结论的异议权。而且在车辆委托修理时，徐某本身就是该修理厂的工作人员，构成法律上的利害关系人，更应就车辆维修过程中所产生的各项费用单据予以留存。但徐某对其所主张的维修费用，除维修发票外，无其它证据予以佐证，故保险公司主张对车损进行司法鉴定具有合理性。通过法院司法鉴定得出的车损结论，并未存在程序违法或结论依据不足的情形，港闸法院依法予以采信，遂判决保险公司赔偿徐某车损43741元、第三者责任损失1540元合计45281元，驳回徐某的其它诉讼请求。