2009年6月27日，A公司向路桥区人民法院起诉B公司，要求B公司支付货款80万并承担逾期支付货款的违约金。本人接受了本案B公司的委托，担任被告方的一审代理人。受理案件后，我详细研究了本案所涉及到的所有证据，也好几次跟B公司的副总详谈本案有关的买卖细节。最后得出1个结论。本案原告诉请的货款没有合同依据，也是不符合事实的，双方根本不存在任何的货款纠纷。主要理由有2点：1，按照合同约定，B公司库存的价值50万元的货物系B公司代保管产品。在B公司未使用该产品前，双方之间不够成任何的买卖关系。由此，本人主张的观点是该笔货物应该由A公司自行拉回，其在诉请中直接要求B公司支付货款缺乏合同依据和事实基础。2，B公司在使用A公司产品过程中，因其产品在三包期间产生的费用高达40万，按照双方协议约定，对三包期限内产生的维修费用，B公司有权开具单具向A公司赔偿，并且直接在货款中扣减，A公司保留反索赔的权利，但财务结算方式按照协议是先扣后返。因此，本人认为该笔维修费，作为B公司有权直接在货款中扣减。这2个观点，够成了本案我所有的答辩思路，我也围绕着这2个观点，进行了大量的证据搜集。
   2009年7月16日，本案在路桥区人民法院审理，整个庭审活动从3点到5点持续了2个多小时，双方争议的焦点也就是我上面提及的2个内容。1，库存的货物如何定性2，该维修费用是否应该赔偿。为了能够让法院采信我方的观点，我结合合同和证据，对己方观点进行了详细的阐述。开庭结束后，双方一致同意调解。A公司抛出了一个比较理解的调解方案，就是库存的货物他们拉走，剩下的货款作为维修赔偿费用。双方之间以后没有任何权利义务关系。作为B公司的代理人，对这个调解方案，当然非常赞同。双方一致达成调解协议，并当天签收了调解书
   对于本案的处理结果，本人也非常满意。之所以能够达到这个结果，跟本人详细研究双方签订的合同条款是分不开的。处理这类案子的时候，往往合同的1，2个条款就能决定官司的胜败。虽然本案没有以判决形式结案，但其结果与我方当初的答辩非常吻合，是一个非常成功的案件。