案情简介：

2002年3月，郑某与许某协商设立天津某金属机械制品有限公司，公司注册资本50万元，双方各出资25万元，占公司出资50%，郑某委托许某办理工商注册登记手续。但公司设立过程中，因许某以设备出资评估价值为30万元，为此许某将公司股权登记为郑某持有出资40%，许某持有出资60%，郑某发现问题后，在许某书面承诺公司设立后将转股11%给郑某的情况下，郑某在设立文件上签字，天津某金属机械制品有限公司遂成立。公司设立后，双方就公司重大经营问题一直协商决定。设立一年后，郑某与许某签定股权转让协议，但未办理工商变更登记手续。

2009年以后，因郑某与许某在战略经营上发生分歧， 郑某遂以公司为被告要求确认持有公司51%出资。法院最终支持了郑某的诉讼请求。

律师点评：

本案处理的难点在于1、案由是选择股权转让纠纷还是股东资格确认纠纷；2、郑某应当持有50%出资还是51%出资。

1、在案件案由问题上，本律师认为，案件应当选择为股东资格确认纠纷。因为，如果选择股权转让纠纷为案由，那么，该法律关系将是合同的法律关系，诉讼被告主体应当是许某，且将面临超过诉讼时效的问题。因为，双方自2003年订立股权转让合同后至郑某提起诉讼已达9年之久，且根据合同相对性，只能以许某列为被告，将公司列为第三人。在诉讼请求上也只能是要求继续履行股权转让合同，协助办理过户手续。因此，对方极有可能以超过诉讼时效抗辩从而丧失胜诉权。如果选择以股东资格确认纠纷，则是以股权转让合同为依据，确定郑某取得股权的时点，然后以公司为被告将许某列为第三人，这样即可避免时效问题。

2、在郑某应当持有50%出资还是51%出资的问题方面，本律师认为，不应当以公司设立时双方的实际出资为确定双方股权比例的依据，因为，公司设立时，虽然许某违反双方发起协议的约定，但郑某已经对许某提交的设立材料签字认可，也就是对公司设立时股权的比例的认可，而以51%确定郑某的股权，则完全是因为许某对股权转让协议的签字认可，有充分的证据支持，因此，案件最终确定以确定郑某持有公司51%出资的诉讼请求提起诉讼。

天津市宁河县人民法院最终支持了郑某的诉讼请求。