民事损害赔偿案例之一
承担损害赔偿的前提是已经发生实际损害事实，
并与侵权行为存在法律上的因果关系
原被告均系出租车司机，
原告状告被告，要求被告赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金达5000余元。对此，原告出示验伤单、病假单、药费单据佐证，并申请暂居地的邻居作证。
作为被告的代理律师，经申请法院调查令，向上海农工商出租汽车公司调查原告车辆的运营情况，出租汽车公司提供驾驶员服务卡记录表明，在原告所谓的病假期间，该出租车正常运营。对此，代理律师认为：引发纠纷的过错在于原告不服公共场所的合法管理，被告规劝原告没有任何过错，没有侵权行为，不应当承担赔偿；出租车辆正常运营，没有误工损失。
浦东新区人民法院经审理后认为：发生纠纷中，原告有过错；在原告病假期间，原告无论请谁代为驾驶，均要付出代价，可计入原告的损失。据此判决：1，被告赔偿原告医疗费462.56元；赔偿误工费2,496元；案件受理费原告负担128元，被告负担123元。
根据损害赔偿据实赔偿的原理，律师代理其上诉，指出：原审的错误在于将没有实际发生的所谓损失，建立在一个如果请人代驾的话也要付出代价的假设上，而损害赔偿必须建立在已经发生实际损失，并且实际损失与侵权行为有法律上的因果关系。上海市第一中级人民法院采纳了律师的代理意见，撤销一审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
通过对本案件的代理，律师强烈感觉到在基层法院的诉讼中，往往不是从现有的法律规定来判断是非，而是从所谓的同情受害人着手，置法律明文规定甚至基本法理于不顾。作为损害赔偿案件被告的代理律师，不仅仅是被动地通过质证来辩白和抗辩，更要积极主动，通过调查取证，确定损害事实究竟是否真实发生。在查明事实的基础上，提出适用法律的意见，以捍卫法律的公正和维护委托人的合法权益。
【一审法院】上海市浦东新区人民法院
【案 号】（2005）浦民一（民）初字第14032号
【审 判 员】宋利英
【代理律师】上海市弘正律师事务所 莫凤标 周建云
【二审法院】上海市第一中级人民法院
【案 号】（2006）沪一中民一（民）终字第43号
【审 判 员】周啸 马丽 孙春蓉
【代理律师】上海市弘正律师事务所 莫凤标 周建云
整理：莫凤标 律师 手机：1360 188 3147
（本文均为化名）
-
律师姓名：莫凤标
-
执业律所：上海市弘正律师事务所
-
职 务：主办律师
-
执业证号：09150*********
-
服务地区：上海-上海
-
地 址：上海市静安区江宁路777号18C座