答辩人：郑某，女，汉族，19xx年X月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区XX路XX号XXX，公民身份证号：352XXXXXXXXXXXX，联系电话：18XXXXXXXX。

答辩人就与被答辩人黄A、黄B继承纠纷一案，现作出如下答辩：

一、《家庭财产管理与归属协议书》和《关于置换房改房协议》的真实性无法认定，且J支巷4号2座405单元不属于林某遗产，黄某对该房的赠予也未履行，故被答辩人的诉求没有依据。

《家庭财产管理与归属协议书》签署时间是1996年5月1日，《关于置换房改房协议》签署时间是2002年1月15日，距今都已年代久远，且两份协议黄某的笔迹都不相同，见证人也都系两被答辩人母亲林某的亲属，故此两份协议的真实性无法认定。即便此两份协议是真实的，黄某前妻林某于1996年4月18日过世，黄某于1996年9月3日向省人大申请购买J支巷4号2座405单元，1997年7月8日黄某取得该房所有权。因此J支巷4号2座405单元是林某死亡后，黄某的个人财产，不属于林某的遗产。因此，黄某与两被答辩人签署的《家庭财产管理与归属协议书》中认为J支巷4号2座405单元系林某遗产系错误的认识，对该房进行遗产处分的行为也是无效的。

在2002年1月15日，黄某与两被答辩人签署的《关于置换房改房协议》中黄某协议将J支巷4号2座405单元赠与两被答辩人，但实际上并未将该房产权进行变更，彼时黄某仍拥有该房产所有权。在J支巷4号2座405单元赠与未履行时，黄某又将此房用于置换鼓楼区XX路215号301单元，现黄某已无J支巷4号2座405单元的房屋所有权且其已过世，而赠与系对特定物的赠与，不具有变更性和继承性，故赠与物丧失且赠与人死亡，赠与协议即失效，黄某对J支巷4号2座405单元的赠与不能变更适用于XX路215号301单元及其附属间，故原告的诉求没有依据。

二、鼓楼区XX路215号301单元及其附属间是黄某和答辩人婚后所购房产，系夫妻共同财产。

答辩人与黄某于1997年2月28日结婚，鼓楼区XX路215号301单元及其附属间系2002年5月13日购买，是答辩人和黄某婚后所购房产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”。虽然被答辩人黄A在答辩人购买XX路215号301单元时代付了购房款，但三个月后，黄某即向被答辩人黄A汇款28万元用于归还被答辩人黄A代付的XX路215号301单元及其附属间的购房款并预付了后续该房的装修款，黄某汇给被答辩人黄A的28万元系黄某与答辩人的夫妻共同财产，既答辩人和黄某用夫妻共同财产购买了XX路215号301单元及其附属间。且购买房改出售的公有住房有一定的优惠政策，公有住房的价格在标准价或成本价的基础上还有工龄、职务或职称方面的优惠折扣。答辩人和黄某当时都系省人大的干部，双方的工龄也比较长，故综合考虑此些因素，才能置换到鼓楼区XX路215号301单元。黄某与答辩人在婚姻存续期间，用J支巷4号2座405单元置换XX路215号301单元及其附属间，XX路215号301单元及其附属间相对于J支巷4号2座405单元面积更大，市场价值更高，属于答辩人和黄某的婚后收益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第五条规定：夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”因此，综上所述，鼓楼区XX路215号301单元及其附属间系黄某和答辩人共同出资购买的夫妻共同财产。

三、鼓楼区XX路215号301单元及其附属间属于黄某的部分，答辩人作为黄某的配偶，享有继承权。

鼓楼区XX路215号301单元及其附属间是黄某和答辩人的夫妻共同财产，黄某去世后，应先对该房进行夫妻财产分割，分割完后，属于黄某的部分，答辩人作为黄某的配偶，是第一顺序的继承人，也享有继承权。且黄某在2008年6月19日时，曾立下遗嘱，如其先过世，由答辩人继承XX路215号301单元及其附属间中黄某的部分。因此，答辩人对鼓楼区XX路215号301单元及其附属间拥有房屋所有权。

综上，答辩人认为答辩人与被答辩人继承纠纷一案，被答辩人的诉请不能成立，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，为盼！

此致

鼓楼区人民法院

答辩人：

年  月  日