最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》于2010年10月1日开始了施行，各省一些高级人民法院也制定了一些实施的细则，河北省高级人民法院制定了《人民法院量刑指导意见（试行）实施细则》也同时于2010年10月1日实行，这些规范性文件的通过，为进一步完善司法改革，规范法院量刑行为，使被告人和辩护律师对刑罚的裁量增加了准确预期，防止个别法官暗箱操作、毫无根据的自由裁量提供了可靠约束。也为律师关于辩护内容增加了任务和提出了更高要求，使律师在辩护过程中不仅要关注案件事实，更要关注这些事实所引起的刑罚裁量，下面针对我近日办过的一起诈骗案件，有关量刑意见的辩护词提供如下：

辩 护 词

审判长、审判员：

    河北联想律师事务所接受被告人xxx的委托，指派我担任辩护人，在开庭之前，律师查阅复制了本案的有关材料，会见了被告人，并参加了今天的庭审，根据本案的事实和法律规定，结合律师的辩护职责，提出如下辩护意见：

第一，本案罪名认定正确，律师没有异议。

    本案被告人采取办理驾驶证或通过驾驶考试科目的名义，从七名被害人处骗取17200元，符合诈骗罪的犯罪构成。

第二，本案关于汽车俱乐部经理xxx13900元，辩护人认为数额有误，应该为2167元。

     xxx系本案被告人的姨表弟，被告人在xxx的汽车陪练俱乐部打工，负责教练和修车工作。这在xxx的询问笔录中已经得到证实。其答应每月支付被告人工资2000元，被告人从2008年8月5日至2008年10月25日，工作两个月零二十天，应该获得工资5333元。但xxx没有支付，被告人通过其他理由，要回自己的工资数额5333元，在此数额内不具有非法占有他人财产的故意，此数额应该在诈骗数额内扣减。

     xxx情况说明6中购置解放皮卡骗取差价4000元，实际不存在，购买车辆时，xxx和被告人同时在场，价钱高低也是xxx与出卖方双方协商而定，被告人只是介绍人，并没有赚取差价。本案中也只有xxx一方说辞，并没有其他证据证实，此数额不宜认定。

     2008年11月份左右，xxx找到被告人的父亲也是他的姨夫，大吵大闹，被告人的父亲已经退还其5000元。

     为此，被告人共计从xxx处拿到7500元，其中应得工资5333元，剩余2167元应该算作诈骗数额，而且被告人的父亲已经退还了5000元。

第三，关于本案量刑方面，辩护人认为被告人具有以下情节：

    根据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则（以下简称高院量刑细则）四、常见犯罪的量刑（七）诈骗罪“数额较大的起点”起点三千元的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。在量刑起点的基础上，诈骗数额每增加一千二百元，可以增加一个月刑期，从而确定基准刑。本案诈骗数额为19367元，假设以六个月有期徒刑为起刑点，根据诈骗数额基准刑为一年零八个月。本案被告人具有以下从轻情节：

其一，在公安机关如实供数自己的罪行，帮助公安机关寻找受害人，收集了定案证据。符合高院量刑细则17条（4）：司法机关掌握的证据不充分，犯罪分子如实交代有助于收集定案证据的，可以减少基准刑的10%以下。

其二，在公安机关，对于能找到的被害人积极退还赃款，符合《高院量刑细则》三、常用量刑情节的适用20条（2）主动大部分退赃、退赔的，可以减少基准刑的20％以下；

其三，退赃之后，被害人纷纷要求不予追究，取得了被害人谅解。符合《高院量刑细则》三、常用量刑情节的适用22条：对于取得被害人或其家属谅解的可以减少基准刑的20％以下。

其四，当庭认罪的。符合《高院量刑细则》三、常用量刑情节的适用18条，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的l0％以下。

     结合上述量刑情节，根据本案被告人的犯罪事实所具有的调整基准刑的情节状况，辩护人认为本案被告人有期徒刑在8个月左右。

     另外，本案被告人系初犯，家庭经济十分困难，已经离婚10年，而且是家中唯一的儿子，上面有80多岁的老父亲需要照顾，下面有两个未参加工作的女儿也需要他帮助。如果被告人收监执行，势必使这个家庭陷入困境，无法生活。为此，建议适用缓刑，判处罚金时，考虑被告人的实际承受能力，以达到法律效果和社会效果的统一。

     综上所述，被告人对其诈骗行为现在感到十分痛恨和后悔，对被害人积极履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解，对于被害人xxx，也有其父亲代为履行了赔偿，其在经营中产生的经济损失和应该负担的成本费用，不应该计算为被告人的诈骗数额。根据本案被告人坦白认罪、积极赔偿的量刑情节，结合被告人身有疾病、上有老人、下有孩子需要照顾，以及家庭经济困难的现实状况，建议法院判处有期徒刑八个月左右并适用缓刑，从轻判处罚金，达到刑法宽严相济、惩罚与预防的目的，实现法律效果和社会效果的统一。

                   辩护人：陈根旺

                  日期：2011年1月10日