案情：

2000年10月，北京市大兴区的孙先生家里遇到房屋拆迁，根据当时的政策规定，孙先生享有购买一套经济适用房的权利，但是需要其先支付一部分购房款。

因当时孙先生资金紧张，就想放弃购买这套经适房的权利，这时孙先生的舅舅马先生表示，自己愿意出资购买这套房屋，不能放弃这个购房名额。因马先生没有购房资格，这套经适房的产权就登记在了孙先生的名下，之后这套经适房就一直由马先生在居住使用，因为双方是亲属关系，对于此事没有做出任何约定。

该房屋始终登记在孙先生的名下，可马先生认为该房屋属于他自己的财产，要求孙先生协助他将该房屋过户到他的名下，孙先生拒绝他的要求，于是马先生到法院起诉要求确认该房屋的所有权属于马先生所有。

结果：

大兴区人民法院判决该房屋的所有权属于孙先生所有，驳回马先生的诉讼请求。

魏国鹏律师经验支招： 

在分析案例之前，我们首先应明确一下什么是经济适用房。所谓经济适用房是指已经列入国家计划，由城市政府组织房地产开发企业或者集资建房单位建造，以比较微利价向城镇中低收入家庭出售的住房。

它是具有社会保障性质的商品住宅，和其他许多国家一样，经济适用房是国家为低收入人群解决住房问题所做出的政策性安排。

在了解了以上概念之后，我们回到上述的案例，马先生借孙先生知名购买经济适用房是否有效，房屋的产权到底归谁所有呢？

在本案中，马先生是没有资格购买经济适用房的，他以孙先生的名义购买该经济适用房，这种行为属于规避国家法律规定的行为，是违反购买经济适用房的规则的，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

故而马先生借名购买经济适用房属于无效行为。

另外，因房地产属于国家专属法律管理的不动产，实行实名制的原则，该房屋登记在孙先生的名下，应认定该房屋的所有权属于孙先生。这是根据我国《物权法》的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。

所以本案，该房屋的所有权应该认定属于孙先生所有。