产检不仔细医方承担赔偿责任一例

长沙医疗纠纷律师  张志强

一、基本案情：

王某某于2012年3月13日在某医院办理了孕产妇保健手册，此后，王某某一直按要求在某医院进行产前检查。2012年7月14日，王某某怀孕23周+2天时，某医院为王某某进行了常规系统B超检查，某医院出具的B超检查结果为“心脏中央十字交叉存在等”，未诊断出异常。2012年10月29日，王某某在被告处进行了彩超检查亦为正常。2012年11月1日11时许，王某某在某医院产下男婴王小某，并住院至2012年11月6日出院，出院时亦未诊断出异常。2012年11月12日，王小某在某市立医院经心脏彩超报告诊断为先天性心脏病：完全性心内膜垫缺损（A型），共同房室瓣左侧重度反流，房间隔缺损（继发孔）动脉导管未闭，全心扩大，肺动脉高压（重度），并支出门诊检查费268.7元。2013年1月4日王小某入住北京华信医院住院治疗，确定诊断：先天性心脏病，完全性心内膜垫缺损，动脉导管未闭，二尖瓣关闭不全，肺动脉高压，确定诊断：完全性心内膜垫缺损，房间隔缺损，动脉导管未闭，二尖瓣关闭不全，重度肺动脉高压。2013年1月31日，王小某经手术治疗无效死亡，王小某在该院支出医疗费用100581.44元。

二、鉴定情况：

法院委托某司法鉴定机构进行鉴定：某医院对被鉴定人王某某及其子的定期产检中，虽然按照《孕产期保健工作规范》进行了五次以上的孕期检查，但是未能及时筛查出胎儿心脏畸形，以至于漏诊了胎儿心脏畸形的事实，违反了《中华人民共和国母婴保健法》第十八条和《中华人民共和国母婴保健法事实办法》中第二十条（二）款和第二十五条的相关规定，院方未尽到相应的义务，负有责任，存在过错。新生儿的2012-11-1日的长期医嘱有“吸氧三小时”及2012年11-04的临时医嘱示：院内会诊，未见会诊单及会诊意见，病历记载对此也无合理解释，因此不能排除王小某在某医院住院期间有缺氧的表现，院方对此未引起足够重视，出院前未做相应的辅助检查及查体等检查，以至于再次漏诊了新生儿畸形，存在有观察新生儿临床表现及检查不详细的过错。

某医院对鉴定意见存有异议，后鉴定机构进一步明确如下事实：中国医师协会超声医师分会2012产前超声检查指南对20-24年周系统检查的内容包括第5项胎儿心脏：显示并观察心脏四腔心切面、左心室流出道切面、右心室流出道切面。同时该指南指出：在20-24周进行的检查中，房间隔缺损产前超声检出率为0-5.0%；室间隔缺损产前检出率为0-66.0%。某市孕产期保健管理规范明确指出：正常孕产妇整个孕期B超检查3-4次，初次在孕12周；第二次在24周左右，除测定生理功能外，还应诊断严重畸形；第三次为孕32周，除第二阶段检查的内容外，还应注意对胎儿四肢、颜面部、心脏观察；第四次为39周。结合医院提供的病历来看，医方并未要求患儿继续在26-28周或 孕32周的心脏专项检查，违反了孕产期B超检查程序，该漏诊程序导致严重缺陷的胎儿出生，某医院存在过错。

三、法院判决情况：

一审法院根据鉴定情况，判决某医院赔偿王某某及王小某医疗费用96201元（90%的责任程度）、交通费损失3689元（交通费损失的90%）、死亡赔偿金51510元（按责任程度的10%）、精神损害抚慰金10000元。总计赔偿人民币161400元。

一审判决后，某医院上诉，后法院维持一审判决。

四、律师点评：

对于不当出生的裁判，法院方面应该是一个难点，法律适用方面只有法理可循，而无具体可以实践操作的司法解释。本案件打破了死亡赔偿金难以赔偿的惯例，鉴定意见的支持是最重要的影响因素。该例的司法鉴定，从产科检查的规范着手，分析医院诊疗上的过错，而非从结果出发往前推过错，因此鉴定意见整体看起来论据较为充分。

但值得提出的是，这样的案例如果在医学会组织的鉴定，往往都会认定医方不存在过错，值得医疗纠纷律师引起重视。

关于医疗费、交通费的赔偿，法院的处理也是较为妥当的，这些直接的损失和医方的过错有直接因果关系，可以不按鉴定意见的损害后果与过错因果关系处理。