日前，著名经济学家茅于轼在广发银行举办的智者论坛上表示，中国经济目前的主要问题就是结构问题。
针对此问题，茅于轼特别提出，要增加对农民工的补贴。农民工群体中有巨大的房地产市场，提高对农民工的住房补贴，既可以满足农民工的住房需求，也有利于房地产市场规范化运作。“如果每位农民工每年可以领取一万元的住房补贴，那么GDP就可增长2.3%。”
城市好不好?当然好。农民想不想进城?答案也是肯定无疑的。但城市再好，也是有“人口载容”的;农村再不好，也需要有人去建设改造它。
现在农民进城现象已很普遍，农村留守人员基本都是老弱病残。如果再给农民工发房补，真的像茅先生所说的那样，吸引农民进城，让农民工在城市安家落户，那GDP倒是增长了，可滋生的社会矛盾谁去解决，新农村无人建设又该怎么办?
再说农民工定居城市后，拿什么去生存、养老?实际上，大多数农民工都是在吃青春饭，挣苦力钱。年轻时打工赚点钱，等到干不动时，还是会眷恋故土，落叶归根的。恐怕真给了农民工房补政策，也不会有多少农民工会真在城市买房。
而农民工在家乡都有住房，宅基地基本免费，建房成本远远低于城市购房。如果吃苦勤劳，农民工在农村建一所像模像样的住房，也不是不可实现的事。给这笔房补，如果落不到“实”上，只买了个空名，只怕是茅先生寄望的GDP拉高无法实现，还会给国家徒增负担。
社会有分工，人人司其职。农民工本身就是农民，就是以农业生产为主的建设力量。农民工注定只是农民身上一个阶段性的词汇，它不可能伴随农民终生。忙时务农，闲时进城，是顺应自然，顺应社会的生存之道。如果以房补把农民引进城，则是作茧自缚，得到的恐怕会远远大于失去的。
城市欢迎农民，但城市不能无限量容纳农民工。城市的房子可以买给农民工，但城市的资源能承载得起中国2.3亿农民工及其背后更广大农民群体的需要吗?可见，让农民进城不是多么美好的事，靠给农民工发房补向农民卖房、拉抬GDP等也注定不现实。
但愿茅先生只是这么一说，而不是这么真想的;更但愿这是媒体和大众会错了先生的原意、善意!
