一名男子到一家咨询公司应聘驾驶员，两年后雇佣关系结束，双方就“到底为谁工作”意见不一而对簿公堂，近日，杨浦法院一审认定驾驶员缺乏证据，对其要求单位支付相关工资、签订合同等诉请不予支持。
2006年11月，马先生经人介绍到一家咨询公司的经理王女士处应聘驾驶员，并于一周后驾驶王女士丈夫名下的桑塔纳轿车开始工作，未签订劳动合同。去年底，马先生接到通知结束雇佣关系。今年1月，马先生申请劳动仲裁，要求咨询公司签订无固定期限劳动合同、补缴社会保险费，并支付未签劳动合同的二倍工资、加班工资和未休年休假工资共计29517元，但未获支持，于是他向法院起诉。
法庭上马先生表示，其本人是到公司总部应聘，王女士以公司经理身份当场录用，自己主要负责接送该公司监理人员到川沙工地上下班。除节假日外，每天早上7时出发至工地，其余时间听候调遣。故马先生坚持认为自己与单位发生劳动关系。咨询公司则辩称，马先生是为经理个人工作，驾驶的是王女士的私人车辆，并非公司车辆，双方未签劳动合同，不存在劳动关系，故不同意他的诉请。
法院审理后认为，马先生驾驶王女士私人所有的车辆，据此推断他应受王女士雇佣，为王个人开车，且王女士亦作为证人到庭证实该节事实。马先生虽主张自己受咨询公司聘用为其工作，但无证据证明。据此，法院作出如上判决。
