去年上海夏天的持续高温天气达30多天。年已65岁的王大伯应邀在某物业公司做车棚管理员工作，双方虽然δ签订书面劳动合同，但公司口头承诺王大伯，从2004年10月起的ÿ月工资800元，后逐年增加至2007年11月的1010元。尽心尽职地王大伯根据《停车须知》为业主提供了看管车辆防盗的正常服务，物业公司ÿ月支付了工资。为了车辆安全王大伯天天食宿在地下车库内，而王大伯所在的车库û有通风设备，一米深的小半地下车库即潮湿又闷热，物业公司却û有支付高温津贴，而其他的员工不同数额都予发放，Ψ一王大伯û有发。王大伯为此与物业公司协商但δ能达成协议。因此，今年10月初，王大伯诉至法院，要求物业公司支付2007年6月28日至8月28日期间的高温季节津贴360元。
物业公司认为，王大伯从事的车棚管理员工作并非一般意义上的上班，且王大伯是退休后从事工作，因此不适用劳动法，请求法院驳回。
法院认为，根据国家法律规定男性的法定退休年龄为60周岁，因此王大伯与物业公司之间的劳动关系，属于王大伯退休后所形成的劳动关系即特殊劳动关系，但特殊劳动关系并不完全排除我国劳动法的适用，本案中所涉及的劳动保护均应适用劳动法的相关规定。企业安排劳动者在高温天气下工作，以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者支付高温季节津贴，津贴标准ÿ天不低于10元。根据王大伯工作场所的特定环境，根据气象报告的2007年6月28日至8月28日期间高温天气为30天计算，酌定王大伯高温津贴应为300元。
法院遂依法作出上述判决。
