案情
某公司系汽车零件加工企业，1997至1998年，先后招收100多名城镇及农村青年和下岗职工，与其签订用工合同后，安排到当地某汽车厂上班。2005年5月，该批职工中先后有11人向当地仲裁委申诉，要求某汽车厂支付解除劳动关系的补偿金和办理社会保险。受案后，当地仲裁委进行了调查，经查实，某公司与某汽某厂签订了劳务合同，约定向某汽车厂提供劳务服务，某汽车厂向该公司支付劳务费，由该公司按月发放职工工资和办理社会保险，并协助管理职工，基于上述事实，仲裁委决定不予认定某汽车厂为被诉人，同时裁决某公司支付11名职工终止劳动关系生活补助费及失业保险补偿金24860元，并补办自职工上岗之日起的养老保险。
评析
这起劳动争议案的焦点，不是职工应否享受权利，而是承担职工权利义务的责任主体到底是谁，也就是用人单位是谁。从形式上说，某公司与职工签订劳动合同，双方应具有劳动关系，但职工却不在该单位工作，似乎又与某汽车厂建立了事实劳动关系，谁是用人单位呢？这涉及到一种新型的就业形式——劳务派遣。
劳务派遣就是招收职工不使用职工，不招聘职工却用工的一种招、用分离的就业方式。这一方式中有三方主体，即派遣机构、用工单位、派遣工人。派遣机构与派遣工人是劳动关系，由劳动法调整其权利义务，派遣机构与用工单位之间系劳务合同关系，由民法调整。本案中某公司为派遣机构，某汽车厂为用工单位，11人为派遣工人。
劳务派遣与职业介绍和劳动关系代理有着根本区别，职业介绍是用人单位和劳动者的“红娘”，起着牵线拱桥的作用；劳动关系代理是劳动关系的“保管”，为劳动者代办管理工资关系、保险关系等，中介机构和代理人都不承担劳动者工资和保险的义务，对劳动者没有管理与被管理的关系。而劳务派遣的派遣机构对派遣职工不仅要介绍就业，而且要管理职工，并承担《劳动法》规定的用人单位义务。因此，派遣机构是一个集用人单位与介绍就业于一体的人力资源开发公司，本案某公司虽不是专职派遣机构，但11名劳动者就业方式符合派遣就业的基本特征，因而仲裁委作出上述裁决。
x
