某矿宿舍保洁员王华(化名)被某生活公司解聘后，起诉要求确认其为全日制用工，并支付未签订书面劳动合同双倍工资赔偿金25300元。
因日用工时间不超过4小时，两级法院均认定其为非全日制用工，驳回了原告王华的诉讼请求。
【案情简介】
被解雇后
要求用工单位支付赔偿
2012年9月1日，王华与某生活公司签订了《非全日制用工劳动合同书》一份，合同约定：王华作为乙方，根据甲方某生活公司的工作需要，担任某矿宿舍保洁岗位工作。工作职责是宿舍卫生清扫保洁，在岗每日工作时间4小时，每周工作时间累计不超过 24小时。遇法定节假日休息。乙方劳动报酬为每小时10元。
2014年2月28日，某生活公司口头通知王华，解除双方的劳动关系。
2014年3月4日，王华向市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2012年9月 1日至2014年2月28日，其在某生活公司工作期间，劳动用工关系为全日制用工。2014年4月20日，市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回王华的仲裁申请。王华不服，遂向东区法院起诉，要求确认其与某生活公司的劳动用工关系为全日制用工，支付未签订书面劳动合同双倍工资赔偿25300元。
【庭审判决】
两级法院
均认定为非全日制用工
东区法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。王华与某生活公司签订的《非全日制用工合同》合法有效，对双方具有约束力。签订合同后，某生活公司按照非全日制用工人员的工资发放标准向王华发放工资、打考勤。王华领取了相应的报酬，接受了生活公司对其按照非全日制用工人员身份进行管理，证明王华与某生活公司非全日制用工关系合法成立。据此，判决驳回王华的诉讼请求。
宣判后，王华不服，向市中级法院提起上诉。
2014年11月24日，市中级法院判决，驳回上诉，维持原判。
【法官解读】
非全日制用工
终止合同不需补偿
“该案的争议焦点是原告的用工方式是否为‘非全日制用工’。”承办该案的一审法官对记者说。
据其介绍，原告平均每日工作不超过4小时，每周工作累计不超过24小时，且可承接其他单位或个人业务，属非全日制用工形式。根据《劳动合同法》规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工用人单位不需要签订劳动合同，不向劳动者支付经济补偿。为此，法院依法判决驳回了王华的诉讼请求。
