被诉人：某水泥制品厂。
案情：
申诉人于1995年被聘为被诉人企业业务销售员。1997年，双方约定销售员按收回货款的4%计酬。1997年收回货款944622.20元，可计酬37785元，但被诉人于1997年9月底辞退其后，未按此数支付报酬，特请求追索。
调查核实情况：
申诉人于1995年被被诉人聘为业务销售员。1997年，被诉人制定了“1997年销售人员责任制”（下称责任制），后双方签订了“销售人员双向合同书”（下称合同书）。在“合同书”中，有“严格遵守责任制”的约定。“责任制”规定，销售员1997年按收回货款的4%计酬，取消工资及一切旅差、经营费用。当年9月，被诉人发现申诉人挪用收回货款50000元，即向检察院报案，已由检察院追回38000元。申诉人为此于9月底未办解约手续自动离开了被诉人企业。此前，双方曾结算帐目，申诉人称1997年收回货款944622.20元，被诉人称其中三笔货款不能计酬：一是1997年1月收回的1996年销售货款330000元，按口头约定应无偿收回；二是由被诉人挪用的货款50000元。同时，还应扣除按“责任制”规定，货款超过3个月未收回，按银行利息9.24‰的部分。因申诉人违反了合同书第四条关于“中途离厂必须办好解约手续”的约定，计息部分计算到1997年底。
分析意见：
本案的关键，是计酬的依据。仲裁委认为：被诉人制定的“责任制”符合程序，符合《劳动法》第四十七条规定，可作为本案计酬的依据。根据“责任制”第十一条“原有各人的欠款余额，结转时可以一并计数”的规定，申诉人1997年收回1996年发出的货款330000元，应按1997年收回货款计酬，根据“责任制”第十一条“原有各人的货款，应有各人负责收回”的规定，由申诉人发出、被诉人收回的货款150000元，因申诉人既未委托被诉人收回，又未离开企业放弃收回，故也应给申诉人计酬；根据“责任制”第八条“货款收来后，应及时交厂财务科，否则作挪用公款处理”和第二条“报酬支付，以货款到位数结算发放”的规定，申诉人挪用的货款50000元，属明显违规违法行为，且尚未退还完毕，不算货款正常到位，不能计酬；根据“责任制”第三条“超过了三个月的货款，按银行贷款利息计费，在销售人员所得中扣除”的规定，申诉人所得中应扣除超过3个月未收回货款，按银行计息0.924%的部分。应申诉人违反了合同书第四条关于“中途离厂必须办好解约手续”的约定，计息部分计算到1997年底。
仲裁结果：
仲裁委员会作出裁决：
1.申诉人1997年收回货款为894622.20元，可计酬35784.89元，扣除超过3个月未收回货款计息13202.83元及未退挪用款12000元，被诉人付申诉人合计10582.06元；
2.本案受理费20元，由申诉人承担；处理费500元，申诉人承担250元，被诉人承担250元。
上述案例仅供参考，如和现行法律、法规不一致，以现行法律、法规为准。
