丈夫赖光煌半年前的自杀，让谢伟玲和两个孩子的生活陷入了困境。而在这一家人最需要经济援助的时候，丈夫的原单位——广东胜利宾馆却拒绝按职工“非因公死亡”的规定向家属发放救济金和抚恤金，这让谢伟玲很是不满。6月2日，广州市荔湾区法院正式开庭审理此案。双方争议的焦点是员工自杀应不应该算是“非因公死亡”。
妻子：丈夫等待续签劳动合同期间自杀
谢伟玲向记者表示，丈夫是在等待续签劳动合同的通知期间自杀的，没有及时签订劳动合同的压力是丈夫自杀的直接原因。
赖光煌是佛山南海人，与妻子谢伟玲育有一女一子，家庭原本和乐美满。他从1997年6月起就在广东胜利宾馆中餐部职工饭堂工作，一直与宾馆签有劳动合同，并有社会保险，工作生活相对稳定。
去年底，因其劳动合同将在12月31日到期，赖光煌开始与单位协商续约事宜。据谢伟玲说，12月11日，赖光煌接到了胜利宾馆下发的《续签无固定劳动合同通知书》，并于当天到宾馆人事部递交签了名的通知书回执，但却得到“等通知再来签合同”的答复。之后几天，赖一直没有接到续签合同的通知，18日下午4时，谢伟玲买菜回家后发现丈夫赖光煌已在房间里用衣服上吊自杀。
“没有接到胜利宾馆的通知去签合同，使他连续几天失眠。”谢伟玲认为，丈夫赖光煌是因为胜利宾馆没有及时与其续签劳动合同，承受不住可能失去工作的心理压力，才选择自杀的。而在丈夫死后，宾馆方面还不给予相应的待遇，实在让人心寒。
丈夫死后，谢伟玲依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条：“职工因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金”的规定，要求胜利宾馆给予丈夫“非因公死亡”待遇，发给家属合共50700元的经济补助，却遭到宾馆方的拒绝。
今年2月17日，谢伟玲向广东省劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求依据相关规定，判定胜利宾馆发给丧葬补助费、救济金、一次性抚恤金共50700元。
企业：自杀不能简单认定为“非因工死亡”
胜利宾馆办公室负责人莫主任在接受采访时称，首先，不能说劳动合同的事是赖光煌自杀的原因。当时宾馆人事部已经确认收到赖光煌《续签无固定劳动合同通知书》的回执，说明赖光煌已经了解宾馆愿意与他续签合同的意愿，而让他回去等通知，是因为宾馆希望能在同一时间与一批员工签合同。因此，赖光煌自缢死亡的原因与谢伟玲所说的并不相符。
莫主任向记者表示，在得知赖光煌自缢身亡的消息后，第二天一早，他就带着宾馆的工会主席等到了赖家，给了谢伟玲1000元的慰问金。后来考虑到谢伟玲一家生活困难，工会又给了1万元的慰问金，可以说已经尽了最大的帮扶责任了。
至于谢伟玲提出的按照“非因公死亡”的标准给予补偿，宾馆方面认为赖光煌的自杀行为并不属于“非因工负伤死亡”的范畴，不适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的相关条款。
宾馆负责人称，法律上对非因工死亡的定义模糊。员工自杀是个人行为，当然不属于因工死亡，但也不能笼统归入非因工死亡范畴。“死亡的原因多种多样，能笼统地只划分为因工和非因工死亡吗?”况且企业已给了家属一定数额的慰问金，尽了道义上的责任，若再支付高额待遇是不合理的。
“员工出于自身原因自杀也要企业支付高额抚恤金，这加重了企业的负担。”莫主任称，目前员工内部对这件事都议论纷纷，给宾馆的经营带来了很不好的影响。
律师：自杀身亡应归入“非因公死亡”
对赖光煌自杀身亡能否适用规定的“非因工死亡”待遇问题，记者咨询了南日律师事务所的马锦林律师。马律师认为，法规上把死亡划分为因工死亡和非因工死亡并无不妥，根据《工伤保险条例》的规定“自残或者自杀导致死亡的不能认定为因工死亡”，因而赖光煌自杀就只能属于非因工死亡，应该得到非因工死亡待遇。
马律师认为，劳动者非因公死亡，企业支付家属的补助费用，本身是一种慰问。而自杀行为对于死者家属而言，确实会在生活和精神上造成很大刺激和伤害，因此企业对于自杀职工的家属进行适当的补偿，既符合立法本意，也符合我国扶危济困的传统思想美德。
广东省委党校法学专家陈文椿教授认为，判定员工的自杀是否属于“非因公死亡”，关键要看其自杀行为是否与企业有关。本案中员工赖光煌的自杀似乎与其和单位续约有关，但却缺乏实质证据支持，因此在法律上可以认为员工的自杀行为不算“非因公死亡”，但这最终还要视法院的判决而定。
陈教授还认为，此案反映出现有的法律法规对员工“非因公死亡”的界定不清，在实际操作中容易出现问题。因此，完善有关的法律法规是当务之急。
赵南坚 实习生 关婉灵 洪毅彬
来源：南方日报网络版
