案由
申诉人：闫某等六人，中外合资某大酒店厨师。
被诉人：中外合资某大酒店。
法定代表人：罗某，中外合资某大酒店经理。
1994 年12月5日，中外合资某大酒店以经营滑坡为由，辞退了闫某等六名职工，解除劳动合同。闫某等六人认为中外合资某大酒店辞退决定不妥，单方违约，侵犯了其合法权益，于1994年12月8日向市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。要求被诉人按照双方签订的劳动合同所约定的赔偿办法，按每人每月2000元支付 27个月合同未满期的违约金5.4万元，六人合计32.4万元。
调查过程
经查，1994年3月1日，中外合资某大酒店聘请了闫某等六人为饮食部厨师，每人缴纳风险金2000元，签订了三年的劳动合同，合同期限从1994年3月1日至1997年2月28日止，合同未经劳动部门鉴证。合同中规定：劳动合同签订后，闫某等六人的工资级别为四级一档，月标准工资500元，每月递增50元至月标准工资达到1000元为止。到 1994年12月1日，六名职工每人每月工资为1000元。合同中还规定：“单方违反合同给对方造成经济损失的，根据其后果和责任大小予以赔偿”，“在合同期满前，单方面随意解除劳动合同的，属于违约行为，违约方按乙方（同某等人）当月标准工资额的两倍乘以合同未满月数”计算，支付违约金。1994年12 月5日，某大酒店以经营滑坡为由，将六名职工辞退，单方面解除劳动合同，既不按双方合同约定予以赔偿，又不发给六名职工在单位工作期间的生活补贴。根据中外合资某大酒店辞退六名职工的理由进行调查，该大酒店在辞退同某等六人前，即1994年9月至11月经营额分别为207648元、190627元、 258119元，经营情况比较正常。因此，六名职工对以经营滑坡为由被辞退并解除劳动合同不服。
分析意见
中外合资某大酒店以经营滑坡为由，辞退六名职工，单方解除劳动合同，理由不成立，属单方违约行为，应认定辞退无效，予以撤销，保护劳动者的劳动权利，双方应继续履行劳动合同。合同中双方约定的违约赔偿办法符合《劳动法》第十九条关于当事人可以在劳动合同中协商约定其他内容的规定，也符合《中华人民共和国民法通则》第 112条关于“‘当事人可以在合同中约定，对于违反合同而产生的损失赔偿计算方法”的规定。因此，双方在合同中协商违约赔偿办法视为有效，应赔偿申诉人未上班期间的损失，维护劳动合同的严肃性，使申诉人得到补偿。
调查结果
1.撤销中外合资某大酒店1994年12月5日对同某等六人的辞退决定，从1995年3月20日起继续同申诉人履行原已签订的劳动合同；
2.被诉人按合同约定赔偿申诉人1994年12月1日至1995年3月8日每人经济损失6680.88元；
3.仲裁费900元，由被诉人承担。
经验教训
1. 此案是一起企业不按期履行劳动合同，随意辞退职工引起的劳动争议。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》：“劳动合同一经签订，就受到法律保护，双方必须严格遵照执行”。但一部分外商投资企业，把劳动合同单纯看成是管制劳动者的手段，但劳动合同一经依法签订，对双方都具有约束力。一方违反于合同而给对方造成经济损失的，应当根据其后果和责任大小，予以赔偿。
2.当劳动者合法权益受到侵害时，有的只要求经济上的补偿，而忽视了保护自己的劳动权利。
3. 处理劳动争议要从实际出发，既要考虑赔偿方的承受能力，又要考虑被赔偿方受到的实际损失。在不违背法律、法规的原则下，可采取变通的方式妥善处理。此案如单纯就申诉人要求赔偿经济损失进行处理，虽然六名职工能得到32.4万元的补偿，但职工的劳动权利未得到保护，也给企业增加了经济压力，不利生产经营的发展。为此，劳动争议仲裁委员会根据劳动部办公厅劳办发〔1993〕58号文关于“劳动争议仲裁委员会对企业已做的处理有无变更权等问题的复函，，规定，采取了变通的办法，撤销企业的辞退决定，双方继续履行原所签订的劳动合同，既要求企业按合同约定的赔偿办法赔偿六名职工未上班期间40085.28元的经济损失，维护合同的严肃性，又保护了劳动者的劳动权利，同时也减轻了企业28.39万元的经济赔偿负担，使双方的合法权益得到保护。
中国人力资源法律网
