年近60岁的高女士从国外留学归来，认为原单位上海某宾馆没有为她建立账户及缴纳社会保险费，向法院提出要求该宾馆为她补缴1993年1月至1997年12月的社会保险费。3月26日，上海市静安区人民、法院判决对高女士之诉不予支持。
1980年9月，高女士进入该宾馆工作。1983年3月，高女士办理了留职停薪手续，赴法国留学，档案关系仍保留在该宾馆。直到1999年8、9月期间，高女士回国。
2009年3月中旬，高女士起诉到法院称，自己系该宾馆正式职工。在办理了留职停薪手续后赴法国留学，人事关系及党员关系仍保留在该宾馆。现在到了退休年龄却无法享受社保。
她称，1993年上海市实行社会统筹后，该宾馆没有替她建立社会保险账户缴纳社会保险费。1999年8、9月期间，自己回国曾与该宾馆交涉社会保险费事宜，但该宾馆仍拒不为她缴纳社会保险，该行为侵害了她的权益。认为自己的档案关系仍在该宾馆处，且在2007年4月还向该宾馆党组织，缴纳了24年党费计人民币873元，若自己不是该宾馆职工，为什么向该宾馆缴纳党费？故请求法院判令该宾馆，为她补缴1993年1月至1997年12月的社会保险费。
高女士还认为，从1968年4月参军复员，直至工作到1983年，拥有连续工龄达15年之久（满足了参加社保年限），而从未与该宾馆解除过关系，当时出国还向宾馆请了事假。可在社保改革前后，该宾馆未履行通知和缴纳义务，导致自己权利受到重大损失，至今无法办理退休手续。
法庭上，该宾馆辩称高女士于1980年9月进入该宾馆属实，曾担任宾馆办公室秘书和团委书记，但在1983年3月她办理了留职停薪手续赴法国留学，尽管档案关系仍在宾馆。但根据上海市政府有关规定，高女士留职停薪满一年后，没有继续与宾馆履行劳动关系，双方的劳动关系自1984年2月就自动结束。
经审理法院查明，在2009年3月上旬，高女士曾向静安区为社会保险费申请仲裁，但被告知已超过仲裁申请时效而不予受理。同月中旬，高女士以双方未解除劳动合同关系向法院起诉。但宾馆方面则向法院提出不同意见，认为在1983年3月高女士因私出境，停薪留职。根据沪府文件精神规定：已经出国的人员，单位已同意辞职或保留公职的，原则上应维持原决定。保留公职的时限最长不超过一年，时间从批准之日起算。在另外一份文件中也规定：逾期不回原单位办理复职者，一律作自动离职处理。停薪留职逾期不归由单位作自动离职处理的人员，其人事档案应暂由原单位代管，……
法院认为，劳动关系确立需要有一定内容或双方约定的方式履行。高女士自1983年3月办理留职停薪出国，不再实际付出劳动，亦可不再支付劳动报酬，双方间没有实际劳动权利义务，劳动关系处于中止履行状态，没有实体上的劳动权利义务。再者，自高女士1999年8、9月期间回国后，没有在法定期限的六十天内提起申诉，而迟至2009年3月2日才提起申诉，显然已超过了法定诉讼时效，已丧失了胜诉权。该宾馆对高女士请求超过期限的抗辩理由成立，遂法院依据“劳动法”规定作出不利于高女士的判决。
