胥小芳等18位民工分别来自河南、四川和贵州等5个省市。2003年3月，胥小芳等人受雇于南浔林庄箱包厂，除1人担任机修工外，其余均为车工。进厂后，箱包厂未与18人签订劳动合同，还向其中8位民工收取了50至100元不等的押金。工作两三个月下来，因箱包厂未能按月足额向工人支付工资，双方为此多次进行交涉。
2003年6月1日，箱包厂拿出一份自制的劳动合同，要求与民工们签订，但因条款内容不合理，遭到胥小芳等人的拒绝，箱包厂以此为由拒绝支付工资。几经周折，箱包厂虽支付了部分工资，但对余下的1万余元工资却久拖不负。为了讨回公道，胥小芳等18位民工向湖州市劳动仲裁委员会申请了仲裁。仲裁委最终作出裁决，由箱包厂支付18位民工工资、经济补偿金等2万余元。
收到仲裁裁决的箱包厂表示不服。他们认为，胥小芳等18位民工在工作期间经常消极怠工，破坏盗窃设备材料，扰乱厂内秩序，所以，厂方并不存在拖欠工资的问题。于是，箱包厂于2003年11月14日向法院提起诉讼，要求撤消仲裁委员会的裁决。
法院审理后认为，胥小芳等人进入箱包厂工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。进厂时，箱包厂向部分民工收取押金的行为，违反劳动法的有关规定，应予返还。箱包厂长期拖欠工资的行为显属违法，应承担立即清偿的责任。至于箱包厂提出的，胥小芳等人消极怠工等抗辩理由因缺乏相应的证据加以印证，法院不予认定。
(责任编辑：admin)
