职业伤害是大工业生产的必然产物。工人在生产过程中，可能遭受伤害，也可能受到物理的、化学的、生物等因素的影响而导致职业病。任何人，无论是雇主还是雇员，都不愿意工伤或职业病发生，为避免或减少事故造成的损失，首先应运用各种手段改善劳动条件，提高安全系数，降低事故风险﹔退而次之，还可通过工伤保险来为受害者及其家庭提供得以在未来体面地生存下去的保障。然而，在工业化初期，职业伤害的后果是由工人自己承担的。直到19世纪末期，英国、法国、德国等才开始认同“职业危险原则”，并确立了雇主的“无过失雇主责任”和对工人的“无过失补偿”的法律原则，即：为工人提供安全的生产条件，是雇主的责任﹔一旦发生事故，即使雇主和企业无过失，但只要对工人确实造成人身伤害，雇主和企业就要承担赔偿责任。
工伤保险(亦称职业伤害保险或工伤赔偿)制度。大致可分为两大类型︰雇主责任保险制与社会保险制。雇主责任保险制有两种情况：一是伤亡者本人及其家属直接向雇主要求索赔，而雇主对职业伤害的赔偿，有些国家是由雇主个人行使的，也有些是由雇主群体（例如雇主协会或雇主联合会等）行使的。如果工伤还涉及其它方面，出现争议，法院或国家有关机构将出面解决﹔二是雇主为雇员的职业伤害风险实行保险。这些雇主只能通过向私人保险公司投保而得到保险。这类保险公司征收伤害保险费，通常是根据各企业或各产业部门的工伤事故发生的情况或根据工作风险程度而定，保险费可能差别很大。例如：美国在不实行工伤社会保险的州，要求雇主为其雇员的职业（工伤）风险实行保险，按险别交保险费。美国职业风险是按行业划分的，与行业内部所有企业的伤害频率和安全考绩有关，用以精确地估算该行业工伤补偿保险损失成本。但也有些国家，例如挪威和瑞典，就已不再考虑风险因素了。所有雇主不论其业务类别，均按相同比率交纳工伤保险费。
雇主责任保险制存在着一定的弊病，例如，当某个企业发生重大、特大事故时，可能会造成破产，从而使伤亡者无法得到必要的补偿。为此，许多国家逐步实行了工伤社会保险，为受到职业伤害的劳动者提供必要的保护。社会保险的主要做法是由国家立法，政府有关部门或监督机构负责工伤保险事务，强制执行，统一筹措（集）资金，共担风险。凡是参加工伤保险的雇主，都必须向社会保险机构（或行业雇主协会）交纳工伤保险基金，而由社会保险机构（或行业雇主协会）支付伤残补助金。这样既可以使受伤害者及其家属得到相应的待遇，又可以避免工伤保险成为一个企业或某个雇主个人承担的保险。实行社会保险制度的国家的工伤医疗费都是免费的，受保人原则上不交纳费用。事实上，这一保险制度远比养老、失业、医疗保险普及。
目前，世界上实行工伤保险的国家大体可分为三种类型：使用集中公共基金的社会保险类型，雇主责任保险类型及混合型即两种制度并存的类型。但是，由雇主支付或提供一定的待遇，在一些国家近来又得到了恢复，并将这些待遇作为法定待遇的补充。例如，德国和俄罗斯规定，如果工伤事故是由于雇主严重违反安全法规造成的，要对雇主进行罚款并支付给工伤职工或其家属。德国、俄罗斯及英国,政府还强化了对雇主在事故预防、职业康复、伤残职工再就业等方面的责任。
在很多发展中国家，雇主责任保险制度和社会保险制度在支付职工伤害保险待遇方面是并存的。一方面，受到社会保险保护的企业职工减轻了雇主责任保险成分﹔另一方面，最终还是要实行雇主责任保险，因为由于各种原因社会保险适用范围一直受到限制。
我国实行的是工伤社会保险制度，但现行制度还不能说是严格意义上的社会保险，因为它的覆盖面过窄，而且即使是现行的劳动保障部颁1996《工伤保险试行办法》（以下简称《试行办法》）中，对于5-10级伤残待遇也还有一部分仍需企业负担。《试行办法》迄今已经颁布五年了，一个尴尬的现实是，尽管《试行办法》明确规定“中华人民共和国境内的企业及其职工”都必须遵照执行，但工伤保险至今只覆盖了4200余万职工，仅占应该参保的国有和集体企业职工总数的42％，如此狭窄的覆盖面显然使得社会保险的意义大打折扣。
据了解，我国虽然也建立了工伤社会保险制度，国家和各省区市制定的工伤保险办法、条例也都要求企业必须参加工伤保险，但目前相当多的企业，特别是煤矿、非煤矿山、烟花爆竹制造等事故多发行业，却没有真正执行。
目前，中国大多数企业，对工伤的处理仍然处于无规可循的状态，有着太多的人为因素和随机因素。很多企业为了逃避对员工应负的保障责任，或是为了逃避国家安全监察机构的监督和处罚，经常利用许多劳动者对工伤保险制度的陌生，采用“私了”方式处理工伤事…
