（一）案由
申诉方：王×，男，29岁，×社会福利电器厂临时工（残废人）
被诉方：×社会福利电器厂
被诉方法定代表人：韩×，该厂厂长
上列双方因履行劳动合同发生争议。王×提出自己为单位办事而被对方打伤，应按工伤处理，×社会福利电器厂不同意。王×遂于1991年8月2日向当地劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求依法维护其合法权益。
（二）调查核实情况
经调查，王×于1990年10月10日经人介绍到×福利电器厂当临时工，签订了为期1年的劳动合同。1991年7月1日，该厂委派王×到×街土产日杂商店索要前一天购买石棉瓦的发票。因该商店李×不开发票双方发生争吵，继而互相推打。王×失去控制翻倒在地，造成左股骨颈骨折，当地派出所根据《治安管理处罚条例》有关规定，责令×土产日杂商店支付王×住院期间的医疗费和赔偿王×受伤期间的工资2081元。王×住院期满后回厂要求厂方按工伤待遇，该厂拒绝了王×的要求，双方由此发生争议。
（三）处理结果
当地劳动仲裁委员会根据以上查明的事实，经与双方协商、调解。双方达成协议如下：
1.根据中华人民共和国《劳动保险条例》第九章第三十六条和国务院《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第七条之规定，鉴于王×为残疾人，生活较为困难，厂方同意一次付给王×1709元的救济费。
2.本协议从双方签字之日起生效，作为一次性解决，王×今后的伤情变化如何及其一切经济损失，厂方不再承担任何责任。
3.双方继续履行劳动合同。
4.仲裁费20元，由被诉方负担。
（四）分析与评述
1.本案争议焦点是如何认定职工在为公办事时打架致伤，能否视为工伤的问题。根据全国总工会劳动保险司关于劳动保险问题解答精神，王×提出按工伤待遇的要求是不能成立的。其重要理由有3条，一是双方在工作时间打架是一种违反劳动纪律的行为；二是对方仅是14岁的小孩，在正常情况下，一个成年人不应与之发生争执和打架；三是根据当地争执打架的情况，王×以维护集体利益和同错误倾向作斗争为由，要求按工伤处理，不能成立。当地劳动仲裁机关抓住这几个关键问题，依照国家劳动保险政策，在查明事实、分清是非的基础上，促使双方达成了调解协议，避免了矛盾的进一步激化，从而妥善地解决了这一争议案件。
2.在企业与企业、职工与职工的相互交往中，应当本着相互谅解，相互协商，相互帮助的原则处理问题，那种稍不如意，就感情用事，动辄吵骂、打架的做法是错误的。本案王×要对方开发票，如对方不开，则应及时向厂领导汇报，由厂领导出面解决，而不该争吵打架。王×打架，导致自己受伤，对此厂方不负有责任。该厂在处理这一问题时，既严格按照国家政策，又充分考虑到伤残职工的实际困难，给予适当的困难救济也是合情合理的。
3.当地劳动仲裁委员会在处理此案时，发现×土产日杂商店擅自使用童工问题，违反了国家关于严禁使用童工的规定，应向当地劳动行政部门反映，坚决予以纠正。
