钳工李杰（化名）被公司派到新加坡总部“培训”，其实是工作。当他回国后申请离职时，却被公司以违反培训合同为由告上法庭。 近日，浦东新区法院作出一审判决，对该公司要求李杰支付违约金、赔偿损失共计7万余元的诉讼请求不予支持。
出国培训名不副实
2003年3月，30岁的李杰应聘到一家模具公司当钳工，并签订两年的劳动合同。
同年10月底，公司又与李杰签订《国外工作培训合同》，合同约定，公司派李杰到新加坡参加技术方面的工作培训，期限两年，每周工作培训44小时，李杰培训期满后须在公司工作满三年，如违约应支付违约金2万新加坡元。
李杰原本认为培训机会难得，可到了新加坡才发现，自己根本不是到专业培训机构接受培训，而是和在国内一样当钳工，工作时间从每周40小时延长到44小时，还经常加班。
去年5月，已经回到国内的李杰向公司提交离职申请，不料公司拿出当初签订的《国外工作培训合同》，称李杰违约，要求他支付违约金。李杰不同意，结果被公司告上法庭。
法院判决维护公道
法庭上，李杰辩称：自己在新加坡工作时，公司支付的只是津贴、住宿费用、差旅费用，根本没有培训费用，所以这份培训合同无效。李杰还向法庭提供了他在国外的津贴收入清单。
公司则提交了受训人员评估表及培训笔记，证明李杰当初的培训情况和培训内容。
法院审理后认为，公司虽然与李杰签订了《国外工作培训合同》，但送他到新加坡总部只是从事与国内相同的工作，而非向他提供特殊待遇，因此，双方基于工作培训而作出的有关服务期和违约金的约定，法院不予采信。公司要求李杰支付违约金的诉请，依据不足。
此外，李杰回国后，原劳动合同期限已满，李杰虽然继续在公司工作了一段时间，但双方始终未续签劳动合同，这属于“应当订立劳动合同而未订立”的情形，依据相关规定，劳动者可随时终止劳动关系。
据此，法院作出判决，对公司要求李杰支付违约金等诉请不予支持。
