陈在田
据媒体报道，人力资源和社会保障部17日发出通知，称根据当前经济形势和企业实际，近期暂缓调整企业最低工资标准。
尽管有关部门在解释这条政策时再三强调，这一暂缓措施的出台，是因为劳动密集型中小企业经营困难，就业形势趋于严峻，是从根本上、长远上对企业员工利益的保护，但这种解释显然难以令所
有疑虑者信服，人们有理由质疑，不是要刺激内需么？不是有4万亿投入么？
既然要刺激内需，并试图通过内需的扩大，带动整个国民经济的良性运转，那么最有效、最根本的办法，就是让老百姓有钱可花，有钱敢花。
让老百姓有钱可花通常的办法，一是提高最低工资标准，二是由国家财政发放额外的一次性、临时性补贴，正因如此，1933年罗斯福新政，在大兴土木的同时，规定了最低工资硬性标准，同时对存款提供国家担保，而此次金融危机后，日本和台湾地区等提出的刺激内需应对方法之一，便是发放代金券给国民，让他们去花钱消费。反观中国，一方面高调宣称，要刺激内需，拉动经济，另一方面却封死最低工资标准，这等于一面让老百姓多从钱包里掏钱，一面又不许他们的钱包变鼓，这岂不是有些自相矛盾？
让老百姓有钱敢花的办法，自然是健全社会保障制度，让老百姓不再有后顾之忧。事实上，不论美国以商业保险为主的福利制度，还是欧洲、加拿大的“福利国家”体制，大多是汲取战前经济危机教训而逐步建立完善的，即使这样，当金融危机愈演愈烈时，他们的国民也会恐慌紧张，素来大手大脚的美国人，如今也学会了勤俭度日，大排量汽车不开了，“次贷”别墅也不买了，中国的社会保障制度至今尚有如此多欠账，虽然17日通知中提出降低医疗保险基金起付线或提高封顶线、适当降低基本医疗保险和工伤保险费率等几项措施，但这些不成体系的零碎措施，显然不足以打消老百姓的后顾之忧，更不足以让他们放心大胆地拿钱出来花。后顾有忧之余，再被封死工资下限，试问哪一个当事人敢大胆地消费？
有关方面在解释时反复强调企业的困难、资金的困难、政府的困难，然而经济不景气时，最困难的是谁？是老百姓；工厂的产品，社会的服务，最可靠、最稳定的买单人又是谁？还是老百姓。如果说诸如高速公路、大型项目、重点企业之类的“内需”，是一个个金灿灿的饭碗，那么普通消费者，普通老百姓的“内需”，就是饭碗里实实在在的大米白面。要刺激内需，要拉动经济，手里捏着4万亿资金，却把主要精力放在保企业、开项目、创政绩上，而对实实在在地提高老百姓的收入、提高他们的购买力（或者说“内需”）缺乏足够认识和切实投入，这样的做法不啻面对饥荒威胁，开足马力造出无数华丽的饭碗，却吝于在这些碗里盛满粥饭。
相对于见效快、响声足的大项目、大投入，提高老百姓的收入，提高他们的购买力和内需，的确缺乏轰动效应，但这却是最有效、最能持久的刺激内需方法。刘向在《说苑·政理》中讲述了这样一个故事，孔子建议鲁哀公轻徭薄赋，藏富于民，哀公担忧“若是则寡人贫”，孔子一针见血地指出“未见子富而父母贫者”。同样，天下之大，岂有老百姓收入高了、稳定了，购买力强了，国民经济却反倒搞不好了的道理？
还需指出的是，和“最低工资标准”相关的，都是老百姓中相对弱势的群体，他们的购买力是最弱、最难被激发的，是“内需”木桶上最短的一块木板。如果意在拉动内需，却一味去补那些较长的板，而人为限制对最短板的修补，最终这只“内需”木桶的容量是否能够提升，恐怕是要大大地打上一个问号的。
