储户状告银行VIP优先 认为银行涉嫌歧视侵犯尊严

日前，福建省福州仓山法院开庭审理了一起备受关注的储户状告银行案。一储户因银行实行VIP优先，认为银行涉嫌歧视小户且侵犯人格尊严，将银行告上了法庭。

缘起：律师取款遭遇插队

2007年4月7日，律师出身的李治平来到中国农业银行福州仓山支行三高路分理处，准备领取1万元的1年期定期存款。

由于办理业务的人很多，营业窗口排起了长队。

就在李治平排队等候了20多分钟后，一个客户径直走到营业窗口，要求办理业务。为了维护自己和其他排队人员的权益，李治平当即提醒这名客户要排队。话音刚落，银行保安随即走过来解释说，这名客户是贵宾，可优先办理。原来营业窗口上张贴有“VIP客户、西联汇款优先办理”的告示。

“贵宾办理完业务离开后，我第一感觉是人格被歧视了！”61岁的李治平气愤地告诉《市场报》记者，他对银行允许VIP客户插队的做法早已不满。但根据法律，与案件没有利害关系的当事人没有起诉权。遭遇了这件事后，李治平于4月20日写了一份民事诉状，递交给福州市仓山区法院，请求法院认定银行在窗口贴的告示为无效告示，并判令银行向客户赔礼道歉。

焦点：银行告示是否有效

庭审上，李治平认为，从储蓄合同关系上看，储户和银行是一种平等的民事法律关系。当初，他的存单上并未列明“VIP客户可优先办理”的条款，因而银行在普通储户排队窗口强迫客户接受VIP客户优先办理的做法是一种违约行为。

在李治平看来，依据《消费者权益保护法》的规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。由于银行的告示属于对消费者不公平、不合理的规定，应属无效。为此，李治平请求法院认定银行在窗口所贴告示无效，并判令银行向他赔礼道歉。

对于李治平的说法，农行委托律师李平辩称，《商业银行法》第四条规定：“商业银行以效益性、安全性、流动性为经营原则，实行自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束，商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。”考虑到VIP客户可以带来较高的经济效益，依照《民法》等价有偿原则，银行在VIP客户办理业务时，在一定程度上给予优先权并粘贴“VIP优先”的告示，符合银行业的惯例，不存在无效问题。对于李治平提出，银行在储蓄合同中，没有事先告知他在以后的业务中实行VIP优先的做法，律师认为，李治平只是普通客户，与银行间的合同只是约定普通权利关系，没有必要签订与VIP之间的权利关系。

庭审结束后，双方均不愿意接受调解，法官宣布择日宣判。