从河南来长春打工的张先生，辛苦工作5年多，攒下了23万元，他将钱存进了一张不太常用的银行卡。然而，老家的叔叔得重病，张先生要取钱救人时竟发现这笔存款不翼而飞，现在卡里只剩下了0.21元。“我的钱去哪了?”张先生想问个究竟，可银行至今也没查出这笔钱是咋没的，对此银行无法给出任何解释。
●卡在身，钱被划走越来越常见，每每出现类似异常现象，银行方面多是要求用户妥善保管银行卡和密码，而且鲜少从自身查找问题。从张先生该银行卡的几笔5万、10万的大额交易来看，交易地点显示9999。一位银行业内人士称，显示9999的交易，多数是银行内部处理的自动交易，只通过银行某大区的清算中心。既然如此，银行方面是不是该从系统、技术层面核查，是不是“内部处理”时哪个环节出错了?别的不说，这一疑点的存在，银行就不能轻易说出“无法解释”的话来。范子军
●“无法解释”的银行，是否太过任性?一个简单的道理，如果钱是放在自己家里的，被偷了，是自己的责任;如果钱是放在银行里却没有了，银行不仅要“解释清楚”，更要负责。在过去，银行往往凭着自己的强势地位任性地应付客户，如今随着公众权利意识的觉醒和法治的不断完善，银行不能轻易用“无法解释”来敷衍了。
●从相关的法规来看，银行“无法解释”的说辞也欠妥。
储户将货币存入银行后，货币所有权转移给银行，银行向储户出具银行卡、存折等储蓄凭证后，储户和银行之间的储蓄合同即依法成立生效，银行负有随时向储户兑付存款并支付利息的义务。尽管在大多数存款被盗案件中，储户和银行都没有过错，但根据合同责任原则中的严格责任，作为债务人的银行不能以自己主观上无过错进行抗辩。
商业银行法第六条规定，银行有保障储户存款安全完整的义务，在储户存款被盗后，银行应该承担无过错责任。当然，银行有权向盗窃者追偿，也可以证明储户有过错来相应减轻或免除自己的责任。但在储户无过错，也未找到盗窃者的情况下，银行不能推卸责任，推卸责任就是违约。
可见，如果银行用“无法解释”来推卸什么的话，在这些明确的法规面前，无论如何也说不通。
