虚拟财产纠纷发生后，如何确定玩家和运营商的民事责任，是解决纠纷的重要环节，是玩家或运营商承担相应民事责任的前提条件。
1.玩家民事责任的确认和承担玩家民事责任的确认和承担多集中在玩家之间的虚拟财产交易纠纷中。这种纠纷责任的认定和承担完全可以依照现行合同法己有的规定处理。在认定责任承担方之前，首先确认双方是否存在真实有效的交易合同，不论其合同形式是书面或口头，只要有相应的证明，就可以认定双方合同关系的存在。例如许多玩家直接在游戏中通过聊天程序达成交易，只要其聊天记录被有效保存下来，就可以认定为达成了有效的合同。
其次，一方履行合同而另一方未履行或未按约定履行合同时，履行了合同的一方应当出具相应的证明，证明自己己经履行了合同。如在离线交易中，买方已经支付了价款，那么他应当要求卖方出具收到价款的收据。卖方若要证明自己已经转移了网络虚拟财产，可以要求运营商提供虚拟财产转移的相关电子记录。最后，交易一方被证明存在违约行为的，该方应当承担违约责任。另一方可以要求其继续履行合同，也可以要求终止合同履行，返还价款，并依照约定支付违约金。概言之，虚拟财产在玩家之间的交易和现实财产的交易基本一样。唯一可能出现的问题是，通过网络订立的合同中，交易双方为了便捷，只知道对方的账号而不知道其真实身份。
在此情况下，一旦出现纠纷就会无法找到真正的违约人。本文认为，玩家为追求便捷而在不确定交易对方真实身份的前提下进行交易，由此产生的风险应当由交易双方自己承担。在玩家的虚拟财产被他人盗窃、恶意删除或修改相关数据的情况下，盗窃、恶意删除或修改相关数据一方应当承担侵权责任。被侵权的玩家有权利要求运营商协助调查被侵害的事实和过程，提供相关证据并根据游戏记录尽最大可能查找侵权人。如果发现并找到侵权人，可以要求其返还虚拟财产，在无法返还的情况下可以要求承担赔偿责任。
2.运营商民事责任的确认和承担运营商民事责任的承担多发生在其行为给玩家造成财产上损害的时候。玩家和运营商之间一般会因以下原因发生纠纷：网络虚拟财产交易、因运营商的过错导致玩家虚拟财产受到损害、因黑客入侵盗窃玩家的虚拟财产所造成的纠纷。因虚拟财产交易纠纷产生的是违约责任，同样可以依照现行合同法规定确定责任，本文不在此问题上多费笔墨。本文将重点论述运营商在玩家基于运营商或黑客入侵所造成的损害时所应承担的民事责任。根据传统民法理论，民事责任主要分违约责任和侵权责任两种。那么，运营商因自身的过错以及黑客入侵造成的用户虚拟财产损害应当承担是违约责任还是侵权责任?尽管虚拟财产的存续依赖运营商提供的游戏环境，但它仍具有相对的独立性，在游戏环境内运营商是不能随意干涉妨害用户对网络虚拟财产行使所有权。所以，如果运营商无故或过失地更改了玩家所有的网络虚拟财产的性能、等级等电子数据，或者删除了玩家的合法虚拟财产，给玩家造成了财产损害的，应当承担侵权责任。运营商在黑客入侵造成用户虚拟财产损害时，应当承担违约责任。
原因在于网络游戏行业是高技术性行业，专业性强，风险性大，如果网络游戏设计存在缺陷，就很可能使黑客轻易进入运营商的服务器，窃取、删除网络虚拟财产，因此运营商应当承担违约责任。那么，构成违约责任的要件应当包括以下三个：一要存在缺陷。网络游戏程序作为一种为智力产品，应当具有合理的安全性。所谓合理的安全性，是以现有网络安全技术水平为参照的。是否达到应由网络游戏程序设计、维护方面的专家予以评估。二要存在损害事实，损害事实的存在是违约责任承当的基本前提。三要存在因果关系。所谓因果关系在这里是指网络游戏缺陷和用户虚拟财产受到损害的事实之间存在引起和被引起的关系。玩家的虚拟财产被电脑黑客盗窃是因为网络游戏存在漏洞的原因所致，那么损害事实和网络游戏产品缺陷之间就成立因果关系，反之则不成立。
在具体案件中，玩家应当证明自己合理的使用了网络游戏，没有使用外挂程序等不合理的行为。对于网络游戏是否存在缺陷则应采用“举证责任倒置”，由戏运营商进行举证。因为玩家并非都通晓网络程序知识，更没有参与过游戏的设计和维护，所以无法举证。(四)网络游戏虚拟财产诉讼中举证责任的分配现代民法注重实质正义，关注弱者(如劳动者、消费者等特殊的侵权受害者)保护，讲究具体案件判决的妥当性。在 20 世纪 50年代以后发生新类型的民事案件，特别是高风险、高技术和高度专业的领域内发生的案件，按照“谁主张，谁举证”的分配原则，难以顾及双方当事人之间的实质正义或双方当事人利益的合理衡量，有违法律和诉讼的公正、效率诸价值和保护民事权益、解决民事纠纷的目的。
举证责任倒置是将证明责任加在更有条件更有能力收集证据的对方当事人身上，不仅考虑到让较少有条件获取信息的当事人提供信息，既不经济，又不公平， 同时也考虑到对弱者的保护，因为在特定案件中，提出诉讼请求的当事人是弱者，因距离证据较远、收集证据能力较弱而缺少条件获取证据。虚拟财产的诉讼中，由于电子证据主要存放于游戏运营商的存储设备中，因此运营商距离证据最近，更有能力来收集证据。在玩家与运营商之间的纠纷中，运营商不会主动提供对自己不利的电子证据，因此，应当采取举证责任倒置的原则，由运营商提出证据来证明自己没有违反合同义务，或者为自己的行为提供不构成侵权的理由和依据。玩家则需要承担证明自己的权利遭到侵害，并且构成直接或间接损失。
在玩家之间纠纷中，运营商的作为电子证据的提供方在不泄露自身商业秘密的前提下，应当承担协助司法机关和当事人提取相关的电子证据的义务，这是由虚拟财产的特殊技术环境依赖性决定的。在运营商提供电子证据的印证下，纠纷中的玩家应对自己提出的主张承担举证责任，例如：虚拟人物的账号、密码，原告出示自己与对方发生交易的汇款单、证明人，交易的具体情况等，被告则应当为自己没有侵害对方虚拟财产提出相应的证据，如争议的虚拟财产的取得情况、交易的证明材料、证明人等等。
