刑拘涉事企业高管，可以说与此前一些食品安全事件处理大不同，其意义在于提升震慑效果。刑拘依据的是2011年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》，该修正案对涉及危害食品安全基本犯罪的第二十四条和第二十五条、涉及危害食品安全延伸犯罪的第四十九条，从罪名、法定刑标准、刑罚三个方面对我国危害食品安全犯罪的刑法规范体系进行了修改。此次处理也成为食安领域刑事处罚与行政处罚相结合的典型案例。
公允而论，在处理“福喜事件”上，各方确有进步。例如，有关部门在媒体曝光后反应迅速；打破惯例，由公安机关和食药监部门同时介入，在侦查和打击力度上有所加强；公众关注的问题也都及时做了详细通报。但是，问题亦如秃子头上的虱子——明摆着。一是监管再次姗姗来迟，被媒体曝光甩在后面；二是只顾责罚企业，对自身责任避而不谈；三是执法力量羸弱，贻误“战机”。执法人员7月20日晚间到福喜食品调查的时候，虽然穿着制服，开着执法车，拿着执法证，却仍遭到保安拦截，80分钟后才得以放行。
欲善其事，先利其器。修筑食品安全工事，法律当然是器之首选，也是整个体系之柱础。其实，随着近年来食品安全病势愈沉，相关法律法规、监管机制一直处于更新状态。遗憾之处在于，我们食品安全的“罚则短板”仍未补齐，监管仍未跟上。
再看行政处罚，按新修订的《食品安全法》，货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。
也就是说，如果仅从涉案的货值金额来考量，福喜及快餐连锁企业面临的经济惩罚力度恐怕不大。据上海市食药监局的调查，查实的5批次问题产品，共5108箱。下游食品流通和快餐连锁企业的9家公司共封存相关产品约100吨。如果按这个力度处罚，虽然惩罚金额也较大，但相较于每年几百亿元的市场规模，罚单也不过是九牛一毛。一个数据可做参考，百胜集团二季度财报显示公司当季净利润为3.34亿美元，中国市场的贡献率在35%左右。至于吊销许可证，对福喜可能惩戒更有力，不妨一试。
罚则“心太软”，规制必无力。世界范围内来看，但凡食品安全体系健全的国家，相关规定都是严字当头。英国的《食品安全法》规定，违规情节和后果十分严重的，当局会对违法者最高处以无上限罚款或2年监禁；世界闻名的美食大国法国规定，一旦店内有过期食品被检查部门发现，商店就得关门；韩国除处以高额罚款，还规定一旦因制造或销售有害食品被判刑者，10年内将被禁止在《食品卫生法》所管辖的领域从事经营活动。我们的法律条文以及司法解释，应作进一步修正。
当然，相比事前、事中监管，事后的追惩只是次优选择，而与此相对应的监管粗疏，亦是食安乱象一大病根。以问责促监管，新《食品安全法》规定的“主要负责人应引咎辞职”能否落到实处，还是未知数。希望有关部门能抓住这一时机，重塑监管体系公信。
