作者：Floyd Norris
资料来源：纽约时报，2006年11月8日
世界六大会计师事务所的巨头们昨天呼吁放松行业责任标准。他们期望发起一项运动，通过降低由于不良审计导致它们破产的风险，维护他们职业专属权利。
在一个份报告中，这些事务所的高层说他们支持在世界范围内会计和审计准则的一体化，开发一套比现有财务信息更为迅捷的“全新商业报告模式”。但号称“服务全球资本市场与全球经济”的这份报告在这个领域却没有提供多少细节，它用大量篇幅警告说审计责任应该有所限制，但却引发了对其限制效果的争议。该报告并没有提供一份如何限制审计责任同时保证在审计师未能尽责的情况下保护投资者利益的详尽建议。相反，它仅指出审计责任的限制在解决行业存在的许多问题是十分有必要的，并且建议如果投资者担心欺诈问题，他们就应该比现在购买更为详尽也更为昂贵的审计服务。
“我们事务所不是、也从不会是资本市场的提供终极保证的保险公司”，这份报告说，它引用了“期望差距”（expectations gap）来描述这样一种落差：一方面，投资者想要审计师侦察欺诈，但一方面，在现有上市公司以及投资者愿意支付审计公费的基础上审计网络却能力有限。报告提出的一个想法是创建一个独立的法务审计类型，它可能比普通审计类型费用更高但也更能检查欺诈行为。这个想法对审计公司而言，既能增加收入又能降低风险。报告认为，公司应该每五年或在一个随机时间范围内必须接受一次这样的审计，或者投资者可以选择他们是否希望公司接受一次这类需要支付额外费用的审计。
随着安然丑闻中“安达信”公司的倒闭，对责任风险的担忧已经超过了对“四大”正常的商业关注。这份报告已经被普华永道、毕马威、德勤和安永“四大”会计师事务所以及另两家排名其后的公司——均富、德豪国际的总部签署了，它暗示如果放松责任标准，将带来更多竞争。同时，它还强调由于诉讼威胁导致了美国采用的是会计规则导向，而这种思想造成的后果是会计有时候更可能存在欺诈，所提供的信息也可能用处不大，从而导致了审计的“黑箱检查制”（“check the box”style）。这份报告体现的思想是会计准则应该更加原则化，审计师运用准则应当更少关注细节而更多地关注责任。报告承认大公司经常期望寻求采用详尽的规则以保护他们免受到诉讼，但是据说并不可行。
而主要国家最大的几家事务所使用相同或相似的名字，他们在各个国家以合伙制形式组织起来，但却按照不同的会计和审计准则执业。这些事务所呼吁统一全球会计审计准则，以使全球性事务所能够向网络中的成员所强化执业标准，而避免由于某一个成员所的过错承担连带责任。
（资料提供:冯均科、钟荣）
