美籍华人陈先生花了13万买了幅吴作人的画作《玄鹄》，却发现与拍卖公司介绍的不一致，于是将拍卖公司告上了法庭。日前，北京市东城区人民法院已组织双方进行庭前证据交换。 2005年1月，北京东正拍卖有限公司在港澳中心举办了首届艺术品拍卖会，美籍华人陈先生在展会上，对第162幅吴作人的画作《玄鹄》很感兴趣，主办方东正拍卖公司也向陈先生介绍了该幅作品的情况。该公司介绍中称，该幅画作曾发表于1985年第3期富春江画报的封二上,并提供了该期画报。陈先生知晓吴作人生卒时间为1908年——1997年，富春江画报又是浙江省的一份知名美术刊物，既然发表在1985年，陈先生据此认为，此画作是吴作人画家生前的作品。于是在拍卖会上，陈先生以13万元人民币拍得了该幅作品，并向东正拍卖公司支付了11700元拍卖佣金。 但事后，陈先生委托友人前往国家图书馆查找富春江画报的1985年第3期刊物，却发现该刊物的封二上发表的并非此作品。陈先生拿着东正公司提供的所谓富春江1985年第3期画报向国家图书馆等单位核实，结果是该画报为伪造品，陈先生认为东正公司伪造杂志，进行虚假宣传、诱骗自己购买的行为严重违反了拍卖法的有关规定，遂起诉至东城法院，要求东正公司赔偿画作价款13万元人民币，并退还佣金。 日前，东城法院对此案组织了庭前交换证据。原告陈先生向法院提交了被告东正拍卖公司的富春江1985年第3期画报和自己到图书馆查到的真正的该期画报。 被告东正拍卖公司则称该画作和画报是由委托人提供的，拍卖公司作为特种行业，有替委托人保密的义务，公司组织此次拍卖严格遵守拍卖法规的规定，对作品进行了展示，原告也曾多次到现场，对拍卖作品的情况进行了了解和鉴别，现陈先生对作品本身未提异议，仅对出版物提出异议，被告作为拍卖公司已经认真履行了拍卖义务，因此不同意原告的诉讼请求。
