原告牛守渊，男，1945年7月28日生。
委托代理人暴吞，男，1954年4月10日生。
被告张华，男，1982年4月5日生。
原告牛守渊与被告张华土地承包合同纠纷一案，原告于2009年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，由审判员陈素娟担任审判长，审判员赵勇智、代理审判员李欢参加评议，公开开庭进行了审理，原告牛守渊及其委托代理人暴吞，被告张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛守渊诉称：2002年经湛北乡武湾村村干部说和，原告将自己承包的8亩土地的经营权转包给被告，当时被告承诺不改变土地性质，但没有具体讲明种什么，协议签订后，被告开始建养鸡场，因为要改变土地性质，所以原告当时予以制止，并多次向有关部门反映无果，养殖业不属于农业，被告的行为违反国家强制性规定，协议违背《合同法》规定属无效协议，且2009年应支付的土地承包款至今未支付，故提起诉讼要求：一、解除原被告之间的土地转包协议。二、被告返还原告的8亩承包土地。三、限定被告一个月内清除承包土地上的所有附属物，并复垦至承包前的可耕状态。四、判令被告支付给原告损失费20000元。五、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告牛守渊向法庭提供证据材料如下：
承包协议书一份，证明原、被告2002年9月24日签订协议，约定原告土地一块（未标明面积）承包给被告，合同期限15年每年租金1500元于每年9月付清，土地在集体、国家不占用时不得自行终止合同，否则损失由违约方承担，合同到期清除一切附属物。
被告张华辩称：合同一直在履行，不存在欺诈行为，合同约定期限未到，不同意解除合同，原告所诉不实，不知道8亩土地从何而来，村里的记录原告的土地是6.7亩，被告承包原告的土地系村里分给被告的荒片地，不存在改变土地用途问题，且被告从事养殖占用不到3亩，其余种植农作物，故请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，被告张华向法庭提供证据材料如下：
收据一份，证明租金已支付至08年，09年租金时间未到未支付。庭审中，原、被告对对方所举的证据均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，经庭审确认本案法律事实如下：
原、被告同为襄城县湛北乡武湾村村民，2002年经本村干部说和，原、被告双方于2002年9月24日签订协议，约定原告土地（未标明面积）承包给被告，承包期限为15年，每年租金1500元于每年的9月付清，土地在集体国家不占用时不得自行终止合同，否则损失由违约方承担，合同到期清除一切附属物。被告承租后，将其中约3亩建鸡舍从事养殖业,下余种植农作物，该土地承包合同在履行过程中，自2007年起至今承包金已由约定的1500元变更为实际履行3000元。原告牛守渊于2009年7月2日向本院提起诉讼，称被告从事养殖的行为改变土地性质且原承包协议违反《合同法》的规定属于无效协议，据此要求一、解除原被告之间的土地转包协议。二、被告返还原告的8亩承包土地。三、限定被告一个月内清除承包土地上的所有附属物，并复垦至承包前的可耕状态。四、判令被告支付给原告损失费20000元。五、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，2010年1月31日被告张华再次支付原告牛守渊3000元租金。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。同时应当遵循土地流转不得改变土地所有权性质和农业土地的用途，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定， 农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。该条规定及我国现行其他法律、法规规定已明确，现阶段，我国的农业包含畜牧业，而本案中原告建鸡舍养鸡，不属改变土地用途。另双方2002年所签协议书约定：合同到期清除一切附属物，此处的附属物应不仅限于种植农作物，如果是种植农作物属到季自然清除，无须另行约定，由此可知，双方签订协议时对附属物的范围应有约定，原告对此应该知晓，原告自2002年起一直收取被告交纳的承包费，且自2007年起双方又协商将承包费增至3000元，综上，现原告以被告改变土地用途为由，要求解除双方所签的协议及要求被告返还原告8亩承包土地，限定被告一个月内清除承包土地上的所有附属物，并复垦至承包前的可耕状态，支付给原告损失费20000元，无有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牛守渊的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告牛守渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 赵勇智
代理审判员 李 欢
二0一0年四月二十六日[page]
书 记 员 岳豪远
