环境侵权损害事实种类和环境侵权损害赔偿范围承担环境侵权责任以污染环境的行为给他人造成损害事实为前提条件，即有损害才有赔偿没有损害则没有赔偿。
环境损害事实按不同的标准可进行不同的划分：直接损害和间接损害;物质损害与精神损害。纵观各国环境法，环境侵权赔偿范围主要有四种：财产损害赔偿、人身损害赔偿、精神损害赔偿和环境损害赔偿。现各分述如下：
(1)财产损害赔偿。财产损害是指由于侵权行为侵害了受害人的财产权或人身权而致其经济利益之损失。对这种行为而致的财产损害各国一般实行全额赔偿原则，即必须赔偿直接损失和间接损失。换言之，既要对现有的财产的直接减损进行赔偿，也要对正常情况下实际可以得到的利益进行赔偿。而对这种财产的赔偿方法一般有两种：一是折价赔偿;二是实物赔偿。对于直接损失既可实物赔偿，亦可折价赔偿。但对于间接损失，只能采折价赔偿方式。
(2)人身损害赔偿。人身损害指侵权行为对受害人的人身权、健康权等的侵害，并致受害人伤残或死亡。对人身损害赔偿我国一般依人身损害的程度确立赔偿范围。人身损害程度越重，赔偿就越多;而人身损害较轻，赔偿则相对减少。具体赔偿范围包括必要的医疗费，因误工减少的收入、残疾后的生活补助费等等。
(3)精神损害赔偿。精神损害是指侵权行为侵害了受害人的人身权或财产权而致受害人精神上的痛苦和折磨。
(4)环境损害的赔偿。环境损害是与财产损害、人身损害类似但又有所不同的一种环境侵权赔偿范围。后者具有“私权”损害之性质，而前者主要指环境被污染或破产，影响环境质量，损害了人们对优美舒适、安宁的环境追求的权利。
一般而言，环境损害是对人身体、财产损害的结果，若仅仅使环境质量下降，而没有导致人身体或财产损失就不会产生环境损害赔偿问题，则只是排除危害和恢复原状这问题。
民法角度的几点建议
1.完善我国环境的精神损害赔偿制度。我国过去在侵权法理论上一般不承认“精神损害”的赔偿，而视之为资本主义法律制度的产物。精神损害固然不能用金钱来衡量，但是金钱却可以让受害者心灵获得部分安慰。最高人民法院于2001 年3 月10 日正式做出了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《解释》，就有关精神损害赔偿问题做出详细规定。《解释》显然适用环境侵权精神损害赔偿。我国民法通则及有关司法解释虽确立，但学界普遍认为其适用范围失于狭窄，应予适当放宽。 鉴于环境污染侵权对于人的精神状态、健康状况、生活条件等皆有较大影响，甚至还可以通过遗传因素危及后代，因此在即将出台的《民法典》立法时明文规定环境污染侵权精神损害赔偿是适当与必要的，在使用时要注意度。
2.关于环境污染侵权的构成，《民法通则》的规定与环境法的规定不协调。根据《民法通则》第124 条的规定，环境污染侵权须以“违反国家保护环境防止污染的规定”为前提，而环境保护法及各单行法的规定并无此要求。国外之通说、判例与法规也认为污染源遵守公法标准并不能成为私法上免责的理由。因此建议即将出台的《民法典》立法时应当删除这一违法性前提规定。
3.不可抗力不能成为环境侵权民事责任的免责事由，只能在一定条件下作为减轻环境侵权损害赔偿责任的理由。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。在传统侵权民事责任中，一般都将不可抗力作为免责事由。在传统的侵权民事责任中将不可抗力作为免责事由，主要是过错责任和因果关系两个理论依据。不可抗力是人们不能预见的客观情况，行为人主观上无过错，因此根据过错责任原则，行为人免除承担民事责任;不可抗力是人们不能避免和不能克服的客观情况，损害结果的发生源于外来原因，行为人的行为与损害结果的发生不存在任何因果关系，因此行为人也不应当承担民事责任。然而，在环境侵权中。主要实行的是无过失责任原则和因果关系推定规则。如果以行为人主观上没有过错和不存在客观上必然的因果关系为由将不可抗力作为环境侵权民事责任的免责事由，有悖于无过失责任原则和因果关系推定规则的初衷。但在以下情况下，如果仍不能避免对受害人造成损害，被告则可以不可抗力主张减轻其责任。不可抗力范围要仅指自然灾害，且加害人在不可抗拒的自然灾害发生后采取了合理措施仍然不能避免损害结果的发生。
4.环境侵权损害赔偿建议也可以多采取恢复原状这种民事责任形式。一般认为恢复原状多用于自然资源和生态环境破坏等情形，其实不然。环境污染恢复原状是可能的。英国泰晤士河19世纪时是有名的死河，河水发黑，鱼虾灭绝，甚至导致1849年霍乱的流行。经过治理到20世纪50年代时，泰晤士河慢慢恢复元气，目前河内有近50种鱼类。恢复原状可以单独适用，也可与其他几种责任形式合并适用。
5.环境权应作为一种民事权利纳入民法，确认侵害环境人格权的行为为侵权行为。环境权应在民法中成为一项独立的人格权，即环境人格权。只有基于民法的这一基本认识，才能对自然人的环境人格权进行有效的损害赔偿。环境权，就是为环境法律关系的主体享有适宜健康和良好生活环境以及合理利用环境资源的基本权利。 环境权在目前已有了深厚理论基础和众多现实案例了。如阳光权纠纷、通风权纠纷、水污染纠纷、热污染纠纷、噪声污染纠纷、眺望权纠纷、恶臭妨扰纠纷以及家庭装修污染纠纷等等。 千呼万唤的环境权应该在即将出台的《民法典》作为不可替代的一种独立权利加以确立。
