建立分级制之后，由于监管不力，照样会出现“可乘之机”的担忧，我只能说，这不是分级制的问题，而是严格执法的问题。如果以监管缺位否认分级管理制，那是法制社会的悲哀。
在上海各大热门商圈的KTV，一进门都能看到“未成年人禁止入内”的提醒标牌被挂在显眼处。然而在这个属于“学生消费黄金月”的寒假，记者发现，KTV里随处可见中学生的身影，禁令牌形同虚设。对此，有学生家长抱怨禁令“太落伍”，而执法人员则坦言立法与现实有脱节，“一刀切”带来执法难。 (新闻晚报2月9日)
是的。基本上没人会把KTV门厅里“未成年人禁止入内”的警示牌当回事。KTV挂这个牌子，只是表明一个态度，根本不会去验明顾客的正身，就是明知顾客是未成年人，也不会将其拒之门外。我就曾看到一大堆成人牵着三四岁的小孩进KTV，而且孩子还被大人叫着唱歌。对于这，我也不觉得有多么不妥，因为有的KTV，提供的娱乐活动，并非儿童不宜。
解决这种尴尬处境的，唯有分级制，即根据娱乐场所提供的服务，限定其服务对象，然后严格执法。事实上，对娱乐场所实行分级管理，哪些严禁，哪些要监护人陪同，哪些适合向某年龄段开放，等等，已经呼吁多年，可总是雷声大，雨点小，据说原因是，有人担心歌舞娱乐场所实行分级管理后，很可能因为管理不到位或跟不上，给一些不法分子有可乘之机，毕竟监察力度有限，还不如“一刀切”管理来得彻底。听上去，感觉“一刀切”管理很严格，可恰恰是这个“一刀切”问题多多。
这篇新闻报道所描述的场景，就是“一刀切”的结果。按照我国2006年修订颁布的 《娱乐场所管理条例》规定，歌舞娱乐场所不得接纳未成年人，那么，任何娱乐场所接待未成年人，都应属于违法，都应该受到惩处，可是，几乎没有任何一家KTV因接待中学生唱歌而被罚，这无疑是对法规的嘲讽。
在笔者看来，“一刀切”是“最懒政”、最粗放、效果最差的管理模式。而对于未成年的教育管理，最容易出问题的就是“一刀切”模式。从图书出版、影视作品到娱乐场所、网吧、游戏厅，我国都没有建立明确的分级制，很多对未成年人有伤害的图书、影视作品、游戏，抓住这种模糊界限浑水摸鱼。当出现各种问题时，有关部门又用“一刀切”的方式，进行治理，但由于没有抓住问题的根源，治理风头过后又死灰复燃。
对于“建立分级制之后，由于监管不力，照样会出现 ‘可乘之机’”的担忧，我只能说，这不是分级制的问题，而是严格执法的问题。如果以监管缺位否认分级管理制，那是法制社会的悲哀。在英美等国，以及我国的港澳地区，一旦确定不能向未成年人开放的场所，向未成年提供了服务，将受到十分严厉的处罚，有的机构甚至可能因此而关门。所以才有酒店、烟店自觉地不把酒卖给未成年人。夜总会等成人娱乐场所更不敢去触这一高压线。前不久笔者的一位朋友带孩子去澳门旅游，想进赌城参观，在门口，就被保安将孩子拦住，没有任何“通融”的余地。[page]
换在我们这里，又不赌，看看何妨?这种是非不分的“通融”，不但会伤害未成年人，而且，基本的法制教育与道德教育，也由此瓦解。据笔者所知，灰色技能教育，已经在未成年人中流行。这就是“一刀切”，没有明确权责界限的恶果。
