一、电商的不同类型区分
《电子商务解答》将电子商务经营者分为了两类，即自营型及非自营型(平台类)，自营型的特点为其系以自己的名义向公众提供交易信息或从事相应交易行为;非自营型的特点为其仅提供网络卖家使用，并由网络卖家提供交易信息或从事相应交易行为。以我们熟知的电商举例来说，第一种指的就是类似京东、易迅的直销型电商，网络买家的直接与电商发生买卖合同关系;第二种指的就是淘宝、拍拍等平台类电商，电商仅仅是卖家与买家之间的桥梁，其本身并不参与交易。《电子商务解答》对于两者不同类型的电商在法律承担及方式上均有不同的规定，下面就让找法网小编为大家详细介绍介绍。
二、责任承担方式
之所以要分清上文所述的电商种类，是因为不同类型的电商在知识产权侵权情形下，有着不同的责任承担方式，如下：
1、自营型电商承担直接侵权责任
在自营型电子商务平台的经营模式中，电商是直接的商品销售商，因此在这种情况下，电商应当对商品的知识产权合法性承担直接责任，如果商品构成侵权，电商应当承担直接侵权责任，其后续是否向生厂商追偿在所不问。
特别需要注意的是，在一些自营型电子商务平台中，也存在由第三方销售的情形，但与传统平台类电商(如淘宝)不同的是，消费者在购买时往往无法根据页面的信息加以识别，或者是识别信息并不显著。比如在一起消费者起诉京东商城退货的案例中，虽然京东商城主张其仅是平台，涉案硬盘实际发货、开票、收款均由第三方履行。但上海浦东法院在审理中认为，网络经销商在提供给消费者的格式条款中未予披露交易主体，消费者有权将履行合同义务的主题作为合同相对方主张权利，从双方的买卖合同履行可见，卖方的主要义务系由京东公司和第三方共同履行完成，从而认定京东为涉案商品的直接销售商，由其直接承担法律责任。虽然该案是一起消费者维权的案例，但浦东法院的观点在知识产权纠纷领域也同样应该适用，即如果电商未披露或明示其网站中的商品来自于第三方，就应当对商品承担直接的法律责任。
2、平台类电商承担间接侵权责任
如前文所述，平台类电商本身不参与卖家与买家的交易行为，只是提供了技术支持和平台。如存在侵权商品，电商并非侵权行为的直接实施方，其只有可能因为其没有履行“合理”的“注意义务”而承担帮助侵权(间接侵权)责任。换言之，与自营型电商不同的是，即便存在侵权商品，平台类电商并非必然侵权。
此次的《电子商务解答》已经将上述观点明确，其第6条明确规定“网络卖家利用电子商务平台经营者的网络服务提供被控侵权交易信息或从事相应交易行为侵害他人知识产权的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。电子商务平台经营者知道网络卖家利用其网络服务侵害他人知识产权，但未及时采取必要措施的，应当对知道之后产生的损害与网络卖家承担连带赔偿责任。”
