事情的起因源于2005年3月下旬，北京云网无限网络技术有限公司在新浪网首页以背投广告的形式播放了一则FLASH广告，由于云网在广告管理上的疏忽，该广告的链接页面将云网在线支付系统的日成功交易笔数、交易成功率、运营经验以及服务承诺与其它企业的同类产品进行对比宣传。网银随即起诉了云网。
9月6日，海淀法院对网银在线公司诉云网网上支付公司虚假宣传案(以下简称"网银诉云网案")以及云网网上支付公司诉网银在线公司不正当竞争案(以下简称"云网诉网银案")分别做出了一审判决。
关于"网银诉云网案"，法院经公开审理判决如下，"一，本判决生效之日起，北京云网无限网络技术有限公司在其网站(www.cncard.net)上停止涉案对比广告的发布；二，本判决生效之日起二十日内，被告新浪公司和云网公司，在云网公司网站的首页上连续24小时刊登声明以消除影响；三，本判决生效之日起十日内，被告新浪公司和云网公司赔偿网银在线为此案支出的合理费用五千零二十元，并负担本案诉讼费一千八百一十一元。四，驳回网银在线的其他诉讼请求。"
在"云网诉网银案"中，云网表示"2005年7月，原告发现被告在其经营和管理的网站上(即网银在线网站www.chinabank.com.cn)发布相关文字及广告，并在相关链接的网页上进行虚假宣传。在其网页上多次、多处出现'国内同行最具性价比的网上支付平台'、'国内支持银行卡最多、覆盖范围最广、结算速度最快的支付平台'等相关虚假宣传和广告的文字，采用对比的方式贬低国内其他网上支付平台借以宣传自己与事实不符的优势。"
关于此案法院同日判决如下，"一，本判决生效之日起，网银在线(北京)科技有限公司在其网站(www.chinabank.com.cn)上停止涉案对比广告的发布；二，本判决生效之日起二十日内，在被告网银在线(北京)科技有限公司网站的首页上连续24小时刊登声明以消除影响；三，本判决生效之日起十日内，被告网银在线(北京)科技有限公司赔偿北京云网无限网络技术有限公司为此案支出的合理费用六千零三十元，并负担本案诉讼费一千八百一十一元；四，驳回云网公司的其他诉讼请求。"
两个判决结果大同小异，对于各自存在的不合理宣传行为都被法院判令停止发布。而双方其他诉讼请求都被法院予以驳回。
对于法院做出的两份判决，云网相关负责人表示不会主动上诉，尊重并认真执行法院的判决。网银在线相关负责人则表示，对法院的判决没有什么异议。对于其中涉及的法律问题，他们已经委托代理人予以回答。
