司法实践中，渎职侵权犯罪案件的审讯工作仍是一个相对薄弱的环节，特别是修改后的刑事诉讼法对审讯工作提出了更高的要求，一是拘传、传唤不得超过12小时；二是犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律帮助。这些规定在一定程度上增加了受审人的对抗心理，由此给审讯工作也带来了一定的难度。同时，刑法将渎职侵权犯罪主体限定为国家机关工作人员，这些人员一般都有一定的关系网、保护层比较厚，都具有较高的文化知识水平，具有较丰富的生活阅历和社会经验，而且有一定的反侦查意识和抗审能力。另外，渎职犯罪的贪利性不明显，加上有的渎职犯罪属过失犯罪，主观恶性小，所以在办案中常会遇到诸如“好心办错事”、“没有装腰包”之类的借口开脱；在侵权犯罪中，由于被刑讯逼供、非法拘禁等侵权案件的受害人多有这样那样的过错，也常有“为了破案”、“坏人该打该关”等似是而非的理由阻扰。这些模糊观念和错误认识，一般群众有，一般干部有，就是领导干部、政法队伍中也严重存在。以上这些，使得渎职侵权犯罪案件的审讯工作面临着更大的挑战。
下面，笔者谨将从如何运用矛盾、如何把握证据使用的最佳时机及如何使用非语言手段等三个方面对审讯策略作一探讨。
一、以矛攻盾，突破受审人的矛盾心理防线
在渎职侵权案件审讯中，受审人拒不认罪或认罪后又变供、翻供，必定会使前后供述和辩解之间、供述与其他证据之间发生矛盾，露出破绽。这些矛盾和破绽是我们迫使受审人坦白认罪的有力武器，为我们运用“以子之矛，攻子之盾”的策略提供了可能。
（一）从心理矛盾入手，政策攻心进行突破。渎职侵权犯罪嫌疑人通常认为自己没有装腰包、没有个性问题、为公不犯法的思想严重，往往感到委屈的同时，交待与不交待，有人出面说情和可能出不去的矛盾心理十分显著，进而抵触情绪十分复杂明显。此时审讯人员就应对症下药，有针对性地进行政策、法律、道德、前途等思想教育，讲明“亡羊补牢，犹未为晚”的道理，促使其转变态度。如果受审人仍狡辩、抗拒，可以选择一些客观真实、不容争辩的证据，适时使用，彻底打消其狡猾抵赖的顽固态度。在严厉批评其错误态度的同时，还要继续进行政策攻心，堵死其退路，晓之以情，动之以理，讲清利害关系，指明前途。在进行思想教育时，审讯人员态度要严峻、表情要严肃、语调要内刚外柔，力争句句切中要害，使受审人既在心理上感到压力和畏惧，同时又觉得合情合理，促其权衡利弊，尽快认罪服法。
（二）从自生矛盾入手，以矛攻盾进行突破
受审人编造伪供，必定要破坏犯罪事实的真实性。在审讯中，受审人处于被审讯的不利地位，往往只考虑如何应付眼前的审讯，无暇从长远计议，不能很好地处理供述与事实的关系，常常顾此失彼，暴露出矛盾和漏洞，当受审人意识到这一点后，又往往会添枝加叶，企图编造谎言，骗人相信，这样画蛇添足、欲盖弥彰，更会导致更多的矛盾和漏洞。
对受审人供述中的矛盾一般可采取以下两种方法审查判断：对于受审人供述与其他事实证据间的矛盾，一般是通过比较印证的方法。运用这种方法对供述与供述之间、供述与证据之间的矛盾进行比较，找出矛盾焦点。对于复杂、疑难的案件，应当采用分析对比的方法。对所有材料进行归纳总结，找出证明案件事实或情节的相同或相异之处，加以综合分析判断。
在审讯中，受审人编造情节进行伪供是很常见的。只要认真仔细地听取犯罪受审人供述，就能把握其心理活动，不断获取其抗拒审讯的信息，然后抓住战机，充分利用矛盾巧问巧审，使受审人在接受审讯期间处于进退维谷的境地，进而迫使其就范。
（三）从暴露矛盾入手，以静制动进行突破
受审人作虚假供述必然会引起供述与事实、证据及前后供述间的矛盾，这些矛盾一旦形成并表露在外，就会成为受审人无法抛开的沉重包袱。
在审讯中，若发现受审人编造情节作伪供，要保持沉着冷静，不要急于驳斥，打草惊蛇，而应任其表演，让受审人充分具体明确地暴露矛盾，佯装相信；在关键情节上，还应让其反复多讲几遍，使供述的矛盾暴露得更具体、更充分、更明确，让其作茧自缚，无法自圆其说。对其伪供内容要详细记录在卷，如果有条件还可以录音、录像，用视听资料加以固定。待矛盾充分暴露后，再选择关键问题，抓住主要矛盾，设计安排发问方式和讯问顺序，力求环环相扣，相互衔接，使其无空子可钻，无机可乘，完全陷于被动之中，然后予以无情揭露，迫使其改变态度，彻底交代罪行。
（四）从离间矛盾入手，选择缺口进行突破
有的渎职犯罪有主要负责人和直接责任人，对于有多个涉案对象的案件，由于罪行暴露后，一般情况下责任人之间会出现互相推诿、害怕惹火烧身的心理，因此在审讯时，可在受审对象之间相互挑拨，采取离间矛盾，然后利用矛盾，争取多数，各个击破的策略。
随着审讯的深入，当同案受审人感到个人的切身利益和同伙利益难以兼顾时，为保护自身利益，便会抛弃同伙保全自己，以争取宽大处理。这样为审讯人员利用同案犯之间的矛盾突破缺口创造了条件。
审讯要想突破缺口，首先要了解各受审人在共同犯罪中的地位、罪行轻重、个性特点以及和其他成员之间的固有矛盾等情况，然后根据其认罪态度选择好对象，抓住薄弱环节，重点突破，促使其走坦白从宽的道路，检举揭发同伙的犯罪事实，将功赎罪。这对订有攻守同盟的案件能起到分化瓦解的作用。一旦突破缺口，便可收到牵一发而动全身的效果，尔后可在已取得的成果基础上集中火力展开攻坚战，以同案受审人的供述作武器，揭露打击最顽固者，继续扩大他们之间的矛盾，利用从犯攻主犯，通过主犯控从犯，采取以此攻彼，以彼攻此的方法推进审讯向纵深发展，使审讯步步深入，不断扩大战果，彻底查清各受审人的全部罪行。
二、适时抛证，突破受审人的侥幸心理防线
渎职侵权案件证据获取十分困难，对于已获取的证据应倍加珍惜，不宜随意抛出。使用证据应选择最佳时机，一经抛出，务求必破，尽可能让其发挥证据的最佳效能。[page]
审讯中，适时地使用证据，不但能够迫使受审人交代罪行，而且还能够在心理上造成其防御体系的混乱和动摇，改变其赖以抗拒的心理倾向，被迫交代全部罪行。使用证据较为合适的时机有以下几种情况：
1.受审人对于是否如实供述犹豫不决时。归案后的受审人思想波动较大，对于是否供述其犯罪事实，往往处于思前想后、犹豫不决的状态中。这时，预审人员如果能够抓住受审人动摇不定的心理状态，及时使用证据，就能使受审人感到预审人员已经掌握了他的罪证，只有交代才是唯一的出路，从而堵住其退路，促使其向坦白的方面转化。
2.受审人马脚暴露极力掩盖时。当受审人与犯罪有关的问题被揭露，或犯罪的马脚暴露时，便极力编造谎言，进行掩盖。这时，预审人员如果能够及时出示有关的证据，便可以打掉其幻想，促使其放弃侥幸心理，交代罪行。
3.受审人的供述顾此失彼不能自圆其说时。受审人供述自相矛盾，是受审人在畏罪心理支配下，不愿交代犯罪事实，而又想编造假供应付预审人员，由于心绪紊乱，前后矛盾，顾此失彼，不能自圆其说。此时，若能及时使用证据，必能促使其如实供述犯罪事实。
4.受审人心存侥幸避重就轻时。虽然案情已有突破，受审人能够供述部分犯罪事实，但仍心存侥幸，避重就轻，企图以交代小的罪行换取“好的认罪态度”，从而隐瞒重大犯罪事实。此时使用证据，便能撕掉受审人的伪装，使其认识到：预审人员不但了解已供述的犯罪事实，而且对未供述的犯罪事实也了如指掌，只有全部供述。
5.受审人自恃后台死顶硬抗时。有的受审人自恃后台硬、关系广，政法机关不能将其怎样，依赖极强的侥幸心理，死顶硬抗，气焰嚣张，矢口否认有任何犯罪事实，还有的受审人，不但否认其犯罪事实，还向预审人员大摆其“功劳”。遇到这种情况，预审人员应进行充分的准备，经过周密的分析，确保证据一经使用，必能取胜，从而使被告人的嚣张气焰跌落千丈，再也无法反抗。
三、巧用非语言手段，突破受审人的时空心理防线
渎职侵权案件查办的对象大多是有权有职的国家机关工作人员，沿用传统的“一喷二诈三丢手”的审讯方法是难以凑效的。对于这类特定身份的受审人员，必须多法并举，在利用以矛攻盾、适时抛证等审讯策略的同时，也应穿插巧用非语言手段。
所谓审讯中的非语言手段，就是审讯人员通过手势、表情、体态乃至时空等形式表达一定的意思，传递一定的信息，从而与受审人之间形成某种交流。常用的非语言交流手段有距离、时间、姿态、表情、眼神等五个方面。
（一）适当运用审讯“距离”，打破受审人的心理平衡。在审讯实践中，一般可以采用面对式、侧对式、俯视式和随动式四种。第一种是面对式。审讯人员与受审人面对而视，双方保持一定的距离，这是大多数审讯所采用的方式。在这种空间中，一般气氛比较严肃，是审讯工作中常用的一种方式。第二种是侧对式。有的时候，为了减轻受审人的心理压力，审讯人员可坐在受审人的侧面，人为地制造一种缓和的气氛，表明诚恳求实的态度。采用这种方式可以拉近与受审对象心理沟通的距离，减轻环境对受审人的思想压力。第三种形式是俯视式，就是审讯人员站在受审人的正前方，俯视受审人，它能表明强硬的要求和锲而不舍的态度，可以施加一定的心理压力，是典型的施加压力的方式。第四种方式是随动式。在审讯工作中，不同的距离产生不同的压力，而随动式之所以能够发挥作用，正是因为这种不确定的距离，随时可能打破受审人刚刚建立起来的心理平衡，造成受审人心理上的一次次冲突，使其注意力不能集中，防线变得松懈，在供述中暴露破绽。
（二）恰当掌握审讯时间，动摇受审人的抗拒心理。审讯时间的运用是否得当，对审讯成功有很大的辅助作用。以一个初次受审的人为例，选择白天不如选择夜深人静的时间效果好，这里运用的是人类对于黑暗天生的惧怕本能和无助的感觉。对于同一类型案件不同气质的受审人，审讯时间的选择也应有所不同。如一个多血汁外倾型气质的受审人，接触以后就要立即着手审讯，不要让受审人有思考的时间；而对于一个粘液汁内倾型气质的人来讲，则可以适当的冷处理，让受审人摸不到审讯人员的意图和对罪行的掌握程度，以时间的推移来增加这种类型受审人内心的焦灼感，从而动摇其抗拒心理。在审讯过程中，更要掌握好时间，以达到最佳的审讯效果。例如，为让受审人在供述过程中露出破绽，不妨用急促的语气连续发问，使受审人本能地回答提出的问题。而当一个受审人情绪激动时，则可以留出一定的时间，让受审人发泄这种情绪，如果这种等待的时间控制不当，就会引起受审人严重的对抗心理。
（三）巧妙运用不同姿态，增大受审人的供述压力。以审讯人员的坐姿为例，面对被告人或犯罪嫌人坐势略向前倾有一种注意、信任的意思，笔直坐着有一种正视、威严的意思，而略向后倾则是一种漠视、轻视的意思。有时候，审讯人员在审讯室里来回走动，走近受审人是为了增强语气，加大压力，这种动感可以充分地向受审者呈现出审讯人员的决心和威力。手势是表现力很强的一种表述方式，有的审讯人员在审讯时手中喜欢拿着一支笔，当阐述道理、揭露谎言时，手中举着的笔来回抖动，形成一种从容不迫、成竹在胸的气势。也有的审讯人员在直接追讯某一事实或听取受审人辩解供述时故意翻弄案卷，以表示“我已掌握”、“我正核实”或“我不相信”等含义。而有时考究的衣着打扮加上不凡的谈吐以及沉静如水的气质，则可以使受审人产生审讯人员是见多识广的较高层次审讯人员，在他们面前是不能蒙混过关的意识。
（四）充分利用面部表情，激发受审人的如实供述。审讯中受审人警觉性很高，企图从审讯人员的一言一行、一举一动之中获取有关案情和对自己说话反应的信息，审讯人员的面部表情正是他们观察的重点之一。审讯人员在不轻易暴露情感的基础上，还应该充分利用表情表达特定的态度和情感，达到瓦解受审人抗拒心理或激发受审人供述的目的。如微笑、和蔼表示对受审人态度诚实和积极配合的一种赞许鼓励，毫无反应表示不动声色，双眉微收神情严肃体现有压力的气氛，带有不屑一顾的笑则是对受审人说谎的一种轻视，起到动摇其信心的作用。
（五）正确运用眼神功能，催化受审人的供述进程。一般来说，审讯中可以根据需要采用逼视、温和、漠视、蔑视等眼神。有人指出，长时间的冷眼凝视肯定与侵犯相联系，审讯中长时间的逼视对手，可以增加其心理压力；而冷静的目光，则可以显得我们胸有成竹；有的时候，温和的眼光我可以给受审人信任、帮助、关切的感觉；而受审人说谎狡辩的时候，漠视的眼神则可动摇其信心，使其不敢或不能继续表演下去。而藐视的眼神则表明我们已经全部掌握犯罪事实，抵赖是毫无意义的。[page]
上述三种审讯方法，也许我们平时都曾遇见，都曾用过，但把几种方法融会贯通，灵活运用，还需我们在办案中去努力实践，总结出更能有效快速突破受审人的好方法，比如运用感化、哄骗、引而不发、旁敲侧击的方法进行审讯，也可突破案件。阳光网
