目前在审理道路交通事故损害赔偿案件中，对确定损害赔偿责任主体、损害赔偿归责原则等问题，各基层法院存在不同的认识和作法，某些相同类型的案件因裁判法官认识上的差异而出现不同的裁判结果。为使同样行为同样对待，类似案件类似处理，本文就道路交通事故损害赔偿责任主体及归责原则提出如下指导意见。
一、交通事故损害赔偿的责任主体
在交通事故损害赔偿案件中，确定损害赔偿的责任主体是一个最重要的问题，只有确定了赔偿责任主体，才能据以确定谁应该承担赔偿责任。交通事故责任者和交通事故损害赔偿的责任主体是不同的。交通事故责任者是违反道路交通法规，对交通事故的发生负有责任，依法应当接受行政处罚的人，包括车辆驾驶员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员。而交通事故损害赔偿的责任主体则是依法应当承担民事责任的人，他可能是交通事故责任者，也可能是车辆所有人、其他对车辆有支配权的人以及取得运行利益的人。严格来讲，交通事故责任者是行政法上的概念，而交通事故损害赔偿的责任主体是民法上的概念，两者不应混同。在有的情况下，交通事故责任者与交通事故损害赔偿的责任主体是一致的，谁对交通事故的发生负有责任，谁就应该赔偿受害人的损失;但在有些情况下，交通事故责任者与交通事故损害赔偿的责任主体是不一致的，对交通事故负有责任的人，并不一定承担民事赔偿责任。
根据风险和对物的控制相联系，获得利益的人负担危险的原则，确定损害赔偿责任主体的标准，一是运行支配权，即谁对车辆的运行具有支配和控制的权利，谁应作为责任主体。二是运行利益的归属，即谁从车辆运行中获得利益，谁应作为责任主体。
1.所有人自主驾驶和受雇人驾驶情形下的责任主体
所有人自主驾驶和受雇人实施雇佣行为驾驶情形下，车辆所有人既是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应由车辆所有人承担损害赔偿责任。
2.擅自驾驶情形下的责任主体
擅自驾驶的情形有两种，一种是存在雇佣关系的受雇人实施非雇拥行为，擅自驾驶而发生交通事故的，如雇员擅自驾驶雇主的车辆，公司职员擅自驾驶公司的车辆等，原则上仍然由车辆所有人承担赔偿责任，所有人承担赔偿责任后，可以根据其与受雇人的雇佣合同向受雇人进行追偿。另一种是不存在雇佣关系的其他人擅自驾驶他人车辆发生交通事故的，应由驾驶人承担损害赔偿责任。机动车的所有人或保管人除非存在管理上的瑕疵，否则不承担赔偿责任。
3.出租、出借情形下的责任主体
车辆所有人将车辆租给或借给他人使用，是基于利益和信任关系自主支配其车辆的使用权，在此情形下，车辆所有人、承租人和借用人都是车辆运行的支配者，同时也是运行利益的归属者。因此如发生交通事故，承租人、借用人应承担损害赔偿责任，出租人和出借人承担连带责任。
4.车辆买卖未过户情形下的责任主体
车辆买卖未过户违反的是行政管理规章，与驾车致人损害没有因果关系。最高人民法院《关于连环购车未办理更名过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》认为：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”据此，车辆买卖未过户但实际交付车辆后，登记车主因交付车辆而丧失了对车辆的运行支配和运营利益，因而发生交通事故的，应由实际支配车辆运行或者取得运行利益的买方承担损害赔偿责任，原登记所有人不应再承担损害赔偿责任。
5.分期付款买卖情况下的责任主体
最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》明确：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”因此在购买人实际支配下的车辆发生交通事故，责任主体应是购买人，而不是保留所有权的出卖人。
6.车辆送交修理或保管期间的责任主体
机动车送交修理，依车辆所有人的意思，车辆已停止运行，并实际脱离所有人的控制和支配。修理厂则依合同取得了对该车的控制支配权。修理厂在试车或使用车辆过程中发生交通事故造成他人损害，修理厂应当承担赔偿责任。同样，在委托保管的情形下，“车辆所有人失去了对车辆的运行支配权，也并不因此取得运行利益，保管人成为运行支配者，如果在车辆交付保管期间发生交通事故，自然应由保管人承担赔偿责任。
7.盗窃驾驶情形下的责任主体
最高人民法院在《关于被盗机动车肇事后由谁承担损害赔偿责任》的批复中明确规定：“使用盗窃的机动车肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车的所有人不承担赔偿责任。”执行中应当注意的是，不论车辆所有人对于车辆的管理有无不当或者瑕疵，车辆被盗后发生事故的，车辆所有人一律不承担损害赔偿责任。
8.车辆被质押情形下的责任主体
车辆作为质押标的物被质押后，车辆所有人丧失了对车辆的占有、支配，不再是运行支配者和运行利益的归属者，如果在此间发生交通事故，所有人不应承担赔偿责任，可根据车辆使用情况确定责任主体。
9.车辆承包、发包情形下的责任主体
汽车运输公司、企业进行承包经营，将车辆发包给个人或企业，收取承包费，实际上是车辆所有权人将自己对车辆的支配权交给他人。他仍然是车辆的支配者和运行利益的归属者，承包方发生交通事故，发包方自然要承担损害赔偿责任。因此承包人实际支配下的车辆发生交通事故，发包人、承包人应承担连带损害赔偿责任。同样，出租车主与出租汽车公司签订承包合同，由车主实际支配出租车进行运营，并从该车的运营中获得利益，出租汽车公司收取承包费。在承包期内，出租车发生交通事故，由承包车主承担损害赔偿责任，出租汽车公司承担连带责任。
10.挂靠情形下的责任主体
所谓挂靠，是指车辆为个人出资购买，但为了服从当地对车辆管理的要求或运输经营的需要，而将车辆挂靠于某个具有运输经营权的公司。出租车挂靠出租汽车公司进行运营，有偿使用公司标书，车辆发生交通事故，由车主承担损害赔偿责任，出租汽车公司承担连带责任。如果出租车主自带车辆、且自己拥有标书挂靠出租汽车公司，出租车公司仅收取服务性的管理费，车辆发生交通事故，由车主承担赔偿责任，出租公司应在收取管理费总额范围内承担连带责任。货运车辆亦应参照上述原则处理。[page]
二、交通事故损害赔偿归责原则
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(二)项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。按照本条规定，我国道路交通事故损害赔偿适用无过错责任原则，损害赔偿责任的成立不以车辆所有人或驾驶人一方有过错为要件，所有人或驾驶人一方也不能通过证明自己无过错而获免责。但适用无过错责任原则并不排除过失相抵原则的适用。无过错责任原则的基本含义是受害人无需证明行为人有过错，行为人也不得以自己无过错作为免责和减轻责任的抗辩事由，但并非不考虑受害人的过错，受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻加害人的赔偿责任。在审理机动车致非机动车一方人员伤亡的案件时，应当贯彻以人为本，尊重人的生命价值的原则。机动车行为人在无过错的情况下造成非机动车一方人员伤亡的，除非出于受害人自杀等行为人难以控制的情形，行为人仍应给受害人适当的赔偿;在双方当事人都有过错的情况下，即使受害人有重大过失，也只能按照过失相抵原则适当减轻机动车一方的赔偿责任，而不能免除其赔偿责任，更不得判决过错相抵后再要求受害人赔偿机动车一方的损失。在审理交通事故损害赔偿案件时，要正确对待公安交通管理部门的责任认定。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。要避免将公安交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料，以适用过失相抵原则。
