导读：
柴先生经医院检查感染丙肝，认为是输血所致，故将十年前住院的医院告上法庭，要求赔偿损失6万元。3月4日，上海市松江区人民法院判决因依据不足，驳回柴先生的诉讼请求。1995年12月，40岁的柴先生不幸发生交通事故，因伤势较重，被送往医院救治。由于失血过多需输血，
柴先生经医院检查感染丙肝，认为是输血所致，故将十年前住院的医院告上法庭，要求赔偿损失6万元。3月4日，上海市松江区人民法院判决因依据不足，驳回柴先生的诉讼请求。
1995年12月，40岁的柴先生不幸发生交通事故，因伤势较重，被送往医院救治。由于失血过多需输血，医院为输血400毫升。2007年9月柴先生感觉身体不适，经医院检查，发现自己感染了丙肝。柴先生向保险公司提出索赔，因为柴先生曾用过血制品，不符合索赔要求，保险公司最终没有受理。柴先生认为十年来，自己仅输血一次，感染丙肝是因输血所致。所以将医院告上法院，要求赔偿损失6万元。
医院认为，1995年柴先生入院治疗，在治疗过程中医院的治疗行为符合诊疗常规，不存在过错，而且输血及血液制品并非感染丙肝的唯一途径，所以不同意赔偿。
法院审理后认为，医院在为柴先生治疗过程中，因治疗需要使用了血液和血制品，该诊疗行为符合诊疗常规，且改善了柴先生的身体状况，不存在过错。而且血液基于手续、来源的合法，也不存在过错。因此医院承担损害赔偿责任的依据不足，故法院作出如上判决。
