案情简介：
甲公司为其名下的一辆中型普通客车向乙公司投保了交强险，保险期限自2009年8月11日零时起至2010年8月10日24时止。2010年4月的一个工作日，卢某驾驶一辆电动自行车载着女儿卢小某停在路边，卢小某因故从电动自行车上跌落，正遇甲公司员工喻某驾驶上述中型客车驶过，卢小某头部遭喻某驾驶车辆右后轮碾压，受伤后经医院抢救无效死亡。事发当时，喻某所持机动车驾驶证的准驾车型为B2，无驾驶中型客车的资格。事故发生后，交警出具《道路交通事故证明》，认定卢小某无违法行为，不承担事故责任。同时，该部门还出具了《公安交通管理行政处罚决定书》，认定喻某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属违法行为，给予罚款500元。2010年6月，卢小某的父亲卢某、母亲陈某就道路交通事故人身损害赔偿一案提起诉讼，法院经审理查明，喻某应承担事故主要赔偿责任；喻某作为甲公司的员工，事发时正在履行公司职务，因此应由甲公司承担赔偿责任。法院同时判决乙保险公司在交强险范围内赔偿卢某、陈某共计11万余元。判决生效后，乙保险公司支付了上述款项，并提起追偿权之诉，要求甲公司返还乙保险公司垫付的上述费用。
法院认为，喻某系甲公司的员工，且是在履行职务行为的过程中致人损害，乙公司明知其驾驶员喻某不具有驾驶中型客车的资格，仍指派其完成驾驶任务，对保险事故的发生具有过错，系本案的致害人。喻某持有B2的驾驶证，其驾驶需要B1驾驶证才能驾驶的中型客车，属无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，乙保险公司有权向甲公司追偿。一审判决甲公司支付乙保险公司11万余。
律师说法：
问：乙保险公司可否行使追偿权，以及事故系甲公司员工驾驶与准假车型不符车辆导致时，乙保险公司可否向甲公司行使追偿权？
答： 驾驶与准驾车型不符车辆的行为属于无证驾驶行为，保险公司垫付抢救费后有权向致害人追偿。根据2007年11月中国保险监督管理委员会向吉林省东丰县人民法院作出的《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》中的相关内容，“未取得驾驶资格”包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形。根据我国机动车驾驶证申领使用的相关规定，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，须经考试合格后取得相应的准驾车型资格，因此，实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为“未取得驾驶资格”。本案中，喻某所持机动车驾驶证的类别为B2，而其实际驾驶的车型为B1，其并无驾驶该种车型的资格，属于实际驾驶车辆与准驾车型不符，应当认定为“未取得驾驶资格”，也即无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
实践中，保险公司依人身损害赔偿案件民事判决书的内容，垫付抢救费用后，多选择以驾驶人单位为追偿权行使对象，或是要求驾车人单位对驾车人的赔偿义务承担连带责任。而驾驶人单位却往往以自己并非实际致害人作为抗辩理由。对此，法院认为，单位在明知驾驶员无驾驶资格的情况下，仍允许其驾驶车辆，在投保车辆的使用和驾驶员选任上存在不当，对保险事故的发生存在过错，属于致害人的范围。
