某市邮政局被诉误投邮件损害赔偿案 原告Z某诉称：1997年上半年，原告在福建三明购买了一批塑料袋，卖方于当年8月7日通过铁路托运至景德镇站，同时以快件将提货单寄给原告，但被告某市邮政局某县支局收到快件后，送到某县蛟潭镇洪村村委会交给W(村委会会计)签收，W未将信件交给原告，耽误了原告生产蘑菇，直接损失7万余元，预期利润损失36万元，合计43万元，请求两被告赔偿。
被告邮政局辨称：我局8月11日收到快件，当天下午已经按照快件地址“某县蛟潭镇洪村香菇场”投递到洪村村委会，符合《邮政法》和《农村邮政通信组织管理办法》的规定，不应承担任何责任。此外，即使遗失邮件，依法只需赔偿邮资，原告诉求巨额赔偿于法无据，法院应予驳回。 被告W辨称：我是作为村委会值班人员签收，村委会没有送信义务，都是村民自取，不应承担责任。 某县法院一审认为：被告邮政局本应将信件直接送交原告，但其交给W签收，应视为委托W代为送达，W未将信件送交原告，邮政局应当承担赔偿责任，W不应承担责任。但原告要求赔偿的数额较大，与有关邮政法规不符，超过部分不予支持。遂判决邮政局赔偿原告损失30元。 原告和被告邮政局均不服一审判决提出上诉。
原告上诉称：既然认定邮政局应当赔偿，判决赔偿30元极不公正;一审适用法律错误，本案应当适用《民法通则》;W也应承担赔偿责任。 被告邮政局上诉称：按照《邮政法实施细则》第37条规定，农村邮件，根据交通条件和邮件量的具体情况，一般投递到乡或者行政村的固定地点。原告诉称的快件地址为某县蛟潭镇洪村香菇场，我们将信件送到洪村村委会符合法律规定，不应承担责任。W签收是履行村委会职责，不是我们委托。原告的实际地址离洪村有3公里之远，是寄件人错填收信人地址，原告应自负报错地址责任。 二审法院经审理查明：蛟潭镇洪村有多个香菇场，而被告的香菇场离洪村3公里，确切地址为“某县工商联食用菌开发中心”。在此之前，地址为“某县工商联食用菌开发中心”的信件均直接送达，而地址为“洪村”的信件均送到洪村村委会，然后由村民自取。
法院据此认定：造成原告信件稽延送达的责任不在被告。并于2000年12月29日作出终审判决：撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。 沈英华律师作为被告邮政局的代理人，参与了本案一、二审诉讼活动，在当事人的配合下，做了大量调查工作，得到法院支持，维护了当事人的合法权益。
