导读：
几年前，李女士购买了一辆面包车用于日常生活，并投保于本地一家保险公司。2009年，其丈夫王某驾此车发生交通事故，将一路人撞死。此后，王某弃车逃跑，但终被抓获。经交警认定，王某负事故全责，并查出其驾证已过期，属无证驾驶。后王某以交通肇事罪被判3年有期徒刑，
几年前，李女士购买了一辆面包车用于日常生活，并投保于本地一家保险公司。2009年，其丈夫王某驾此车发生交通事故，将一路人撞死。此后，王某弃车逃跑，但终被抓获。经交警认定，王某负事故全责，并查出其驾证已过期，属无证驾驶。后王某以交通肇事罪被判3年有期徒刑，并经法院调解，先赔付了死者家属近50万。
在丈夫入狱的同时，背负沉重赔偿负担的李女士赔付后便向其投保的保险公司理赔，但保险公司当即以王某无证驾驶、弃车逃逸的理由拒赔。无奈，李女士把保险公司告上了法院，并请我担任她的代理人。
庭审时双方争议的焦点在于：对王某无证驾驶并肇事后逃逸的行为保险公司能否拒赔。保险公司代理人认为王某无证驾驶，致使被投保的车辆风险增加，根据保险法的相关规定，李女士应通知保险公司，保险公司可以拒保或提高保险费用。那么王某无证驾驶此车辆是否增加了行驶的风险呢？我提出，王某虽驾驶证已过期，但与无证驾驶还是完全不一样的，王某仍然具有驾驶技能，其驾驶机动车并没有增加行驶的风险。既然没有增加风险，保险公司拒赔是不合理的，这才符合保险法的基本法理。
保险公司认为，根据机动车保险条例的规定，机动车肇事后逃跑，逃跑方承担全部责任。本案正因为王某弃车逃跑，才使其承担了全部责任，从而加重了保险公司的责任。我认为，法规之所以有此规定，是因为逃跑可能破坏事故现场，直接导致事故责任无法认定，从这个角度来讲，法规的规定是合理的。但应看到王某是弃车逃跑，车还在现场，现场也没有被破坏，责任还是能够认定的。即王某弃车逃跑并没有增加保险公司的责任，且王某的逃跑行为已经受到较重的刑事制裁，不能也不应该再增加他的民事责任。
而在庭审中，让人感到突然的是，保险公司拿出了一份李女士与其公司签订的保险合同，当中明确了无证驾驶、肇事后逃逸的免责条款，如驾驶人有此种情形，保险公司可拒赔。“我从没有签过此份合同！”李女士当即予以否定。后经笔迹鉴定，结果确实不是李女士签的。因此，我提出，在投保时，保险公司必须向投保人声明并解释免责条款，否则免责条款不发生法律效力。保险公司对此承担举证责任。如不能举证，则免责条款对当事人不发生法律效力。
一审法院全部认同了我的答辩，并支持了我方的全部诉讼请求，判决保险公司赔偿40余万元。保险公司不服，提起上诉。二审法院维持原判。
