因业主擅自将车停在小区绿化带，物业保安李某多次上门希望其将车辆移开，但此时车主已经熟睡，李某在未取得驾驶证的情况代为车主移动车辆，不料却撞伤了同小区居民王某。近日，嘉定区法院依法判决各方赔偿王某为伤情、诉讼支付的合理费用共计24487.3元。由保险公司在强制险范围内赔偿王某11911余元，余款扣除李某已经支付的6775.68元外，计5800.62元由物业公司承担赔偿责任，李某和车主承担连带责任。
2008年10月的一天，小区物业保安李某发现小区公共绿化带上停着一辆桑塔纳轿车。为此李某找到了车主徐某家并两次上门，希望徐某能将车辆移开。徐某的母亲告知李某徐某已经熟睡，问及李某是否会开车。由于有过开车经历，因此没有驾驶证的李某向徐某母亲表示会开。徐母随即将车钥匙交给李某，让其代为移动车辆。
不料，李某在倒车时将同小区居民王某撞倒，并将王某卷入车底拖行数米，致王某-脑外伤，共花费医疗费17791.80元，其中包括李某支付的6775.68元。 2009年5月，王某经司法鉴定部门鉴定为：因车祸致面部等全身多处软组织损伤，其面部遗留明显色素改变的后遗症已达到道路交通事故九级伤残。
后因赔偿分歧，王某将物业公司、保安李某、车主徐某一起告上法庭。嘉定区法院审理后认为，首先李某无证驾驶车辆致王某身体损伤，李某应负事故的全部责任。其次，李某系物业公司员工，因事发当日相关部门要到小区检查，才促使李某有代为移动车辆的主观想法和行为，李某移动车辆的目的是与物业公司的小区规范化管理密切联系的。另外，徐某母亲将车钥匙交给李某代为移车，是基于李某的小区管理人员的身份，在两次催促下才促使其要求李某移动车辆，应视其为配合小区物业管理而做出的行为。因此李某移动车辆的行为应认定为职务行为，其雇主物业公司应承担王某损失的全部赔偿责任，但基于李某无证驾驶有重大过失，其对公司的赔偿责任应承担连带责任。同时，徐某承担车辆所有人的连带责任。
对于王某主张的整容费用因尚未发生，原告可待需要，实际发生后另行主张。据此，法院作出上述判决。
