新婚不久的罗某在车祸中丧生，留下怀有身孕的妻子彭某。肇事车所属的运输公司向罗某家属赔付了罗某死亡赔偿金等费用外，却忽略了对罗某“遗腹子”小文（化名）的赔偿。小文刚一出世，就把运输公司及车辆保险公司一同告上法院，索赔抚养费97884元。“遗腹子”能否获赔抚养费？双方各执一词。近日，成都武侯法院开庭审理成都首起因车祸引发的遗腹子侵权官司。
法界关注车祸遗腹子起诉索赔
2006年12月5日，马某驾驶大型客车，由成都开往青海大武途中，由于驾车超速行驶，又操作不当，导致车辆失控冲出路面，侧翻于左侧路基下，造成行人罗某等3人死亡，12人受伤的特大交通事故。该事故经交警部门认定，马某负事故全部责任。事后，经交警部门调解，车辆所属公司与车辆保险公司，向罗某家属支付了丧葬费8500元，死亡赔偿金等共计139988元。
去年7月，罗某的遗腹子小文出生后，彭某代小文将肇事客车及其保险公司，再次告上武侯法院，诉请两被告向小文赔偿各项费用97884元。由于这是成都首起因车祸引发遗腹子侵权纠纷案，此案开庭前备受法律界关注。对于是否支持小文诉讼意见，法律人士提出了两种截然不同的观点。
法庭辩论两被告都说不该赔
武侯法院近日开庭审理此案。法庭上，肇事车辆所属公司认为，其公司系挂靠成都某运输公司，自己非本案诉讼主体。另外，事故发生后，公司已与彭某等人达成了赔偿协议。车祸时，小文尚未出生，不具有民事主体资格，公司诉请法院驳回小文诉讼请求。肇事车辆保险公司虽然承认，肇事客车投保了41个座位险，每座次最高赔偿限额为18万元。根据保险约定，保险公司只对乘客具有赔偿责任。罗某非乘客，保险公司也就无义务为罗某的死亡承担赔偿。
法院判决保险公司赔97884元
法院审理认为，小文虽在交通事故发生时还未出生，但其属于应由死者抚养的人。小文出生后，就具备了民事主体资格，有权向加害人主张赔偿。鉴于罗某和彭某对小文具有同等抚养义务，被告就应承担对小文一半的赔偿金。鉴于肇事车辆投保了座位险，根据相关法律规定，被保险人导致第三者损害，可直接向第三者赔偿保险金的规定，保险公司因此应该承担小文赔偿责任。据此，法院判决保险公司在15天内，向小文支付各项赔偿金97884元。
