导读：
侯先生的客车丢失后，保险公司以他丢了原厂车钥匙为由拒赔5%的损失，侯先生为此告上法庭。昨天，东城法院判决认为，钥匙丢失增加了车辆丢失风险，保险公司的决定并无不妥。去年5月，侯先生购买了一辆客车，在华安北京分公司投保了全车盗抢险。6月，他丢失了一把原厂
侯先生的客车丢失后，保险公司以他丢了原厂车钥匙为由拒赔5%的损失，侯先生为此告上法庭。昨天，东城法院判决认为，钥匙丢失增加了车辆丢失风险，保险公司的决定并无不妥。
去年 5月，侯先生购买了一辆客车，在华安北京分公司投保了全车盗抢险。6月，他丢失了一把原厂车钥匙。7月，车辆被盗。侯先生报案后通知了保险公司，同时提交了另一把原厂车钥匙和两把自配钥匙。保险公司以侯先生没能提供全部车钥匙为由，拒赔5％ 的损失。侯先生要求保险公司全额赔偿。
在保险合同“未能提供车钥匙，增加 5％的免赔率”这一条款的理解上，双方分歧很大。保险公司表示，车辆配备两把原厂车钥匙，侯先生只提供了一把，符合免赔规定。侯先生说，“未能提供车钥匙”应该理解为一把都没提供，合同没有要求提供全部车钥匙。
法院认为，因侯先生没能在索赔时提供全部车钥匙，保险公司依据保险条款作出理赔决定并无不妥。
■以案说法
承办法官说，双方对合同条款有争议的，应当按照合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定条款的真实意思。本案中，仅从文义表述上不能确定应提供车钥匙的数量，所以应按照双方订立此条款的目的进行解释。车钥匙的失控必然会增加投保车辆被盗的风险，增加5％的免赔率即是为防范这个风险。因此，“被保险人未能提供车钥匙”应理解为侯先生在索赔时提供全部车钥匙。
