无证驾驶，保险公司不一定免责
【案情】2007年11月13日，原告李某与被告某保险公司签订了保险合同，将原告所有的一辆“五菱”微型客车向被告投保了司乘险。2008年10月13日，原告投保的该车辆由司机杜某无证驾驶，在行驶过程中与对向行驶的一农用四轮拖拉机相撞，造成司机死亡、乘车人多人受伤的重大交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司提出理赔申请，被告保险公司以“无证驾驶”系免责条款为由拒绝理赔。故原告将被告保险公司诉至法院，要求被告保险公司给付保险赔偿金。
【分歧】对该案的处理存在较大的分歧，主要有两种意见：
一、保险公司不应给付保险赔偿金。理由是，根据保险合同中保险条款第六条（七）项第一款的规定，“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”的，保险人不负责赔偿。且“无证驾驶”是法律明文禁止性规定，文义明确，容易理解，被保险人应当明知，无需保险公司特别告知。所以，保险公司不应赔偿。
二、保险公司应给付保险赔偿金。理由是，根据我国《保险法》的规定，保险人对于保险合同中的免责条款应明确告知，未明确告知的，不产生效力。被告保险公司虽然在保单上写有“重要提示”，但是其中没有“无证驾驶免责”的条款，其也没有其它有效证据证明其已经履行了明确告知义务，所以，应承担赔偿责任。
【评析】笔者同意第二种意见。
一、保险公司应对免责条款履行明确告知义务。根据我国《保险法》第十八条规定，“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。我国《合同法》第三十九条也规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明”。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款规定,“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。而保险免责条款属于保险公司预先单方拟订，并在订立合同时未与投保人协商的条款，属于典型的格式条款。上述法律中规定的“明确说明义务”，应理解为：保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当就免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告保险公司仅将“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”印制于在保险单重要提示一栏中，并不能证明其已就免责条款履行了明确说明义务，且保险公司也未提供其他证据证明其已对有关免责条款的概念、内容及法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，所以，应视为其未就免责条款向被保险人履行明确告知义务。
二、“无证驾驶”作为保险免责条款，保险人必须明确告知。本案中杜某无证驾驶，应受行政处罚或刑事制裁，而保险合同是平等的民事主体之间就权利义务关系达成的协议，原告李某向被告保险公司投保并缴纳了保险费，该保险合同成立、有效。“无证驾驶”作为一种事实普遍存在，人人都知道“无证驾驶”为法律所禁止，但并不是人人都知道在无证驾驶的情况下造成的损失保险公司不赔，所以当其作为保险免责条款时，直接关系到双方当事人的权利义务，作为合同一方的保险公司必须明确告知，作为合同另一方的投保人有权知晓。所以，有人将“无证驾驶是法律明文禁止的，人人皆知”理解为“无证驾驶情况下保险公司免责也应人人皆知，无须特别告知”是错误的，其混淆了二者的适用，否认了合同主体的平等性，严重损害了保险合同投保人的合法权益。
综上，本案争议的焦点只有一个，那就是保险公司是否就“无证驾驶”这一免责条款对投保人履行了明确告知义务，而不是应不应该告知的问题。保险公司没有证据证明其已经履行了明确告知义务，所以，其应承担给付保险赔偿金的责任。
