很多读者反映，在其发生交通事故后，依据《道路交通安全法》规定，要求保险公司先行垫付第三者责任保险款项的时候，保险公司认为，国家有关强制性第三者责任保险条例还没有出台，因此现行的第三者责任保险属于商业保险，并非《道路交通安全法》所指的强制责任保险，不同意先行垫付款项，使得被保险人非常困惑和无助。但是，目前有些法院在审理交通事故损害赔偿、保险理赔纠纷的时候，又一律把现行的第三者责任保险作为强制责任保险对待，保险公司对此也十分不满。那么，现行的第三者责任保险是不是《道路交通安全法》规定的强制责任保险呢？
(律师评析)
所谓“强制三者险”，是指国家强制机动车的所有人必须购买第三者责任保险。
在《机动车登记规定》(公安部72号令)第七条规定，车辆管理所办理注册登记，应当登记机动车办理第三者责任强制保险的日期和保险公司的名称。同时，北京市施行的机动车注册登记程序也要求，在进行机动车注册时候，必须提交机动车第三者责任强制保险凭证。也就是说，如果不购买现行的第三者责任保险，则机动车根本不能上牌和验车，这就是国家强制要求必须购买第三者责任险的表现。所以有人认为，现行的第三者责任保险就是《道路交通安全法》规定的强制三者险。
但是反对的意见更为强烈，我与很多业内人士的观点一致，认为现行的第三者责任保险并不是《道路交通安全法》规定的强制三者险：
《道路交通安全法》第17条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，……具体办法由国务院规定”。这说明强制三者险的具体情形应当是由国务院另行规定，不能说已经定了。在国务院出台的《机动车第三者责任强制保险条例(草案)》(以下简称《草案》)中，对强制三者险的权利义务与现行的第三者责任保险相比，大大小小的不同不下30处。最主要的区别如下：
1、现行三者险的目的在于营利，保险公司可以自行决定是否经营该险种和费率高低等问题；而强制三者险的目的是国家要保证受害人的权益， 保监会有权要求保险公司经营强制保险业务、按照不亏不赚的原则统一费率，。
2、强制险不属于市场开放的范围，未来只有中资保险公司才可以经营强制保险业务 ，外资保险公司是不可以的。而现行的第三者责任保险，则是中外资保险公司都可以经营。
3、 现行三者险中，保险公司可以对那些信用不好的投保人或被保险人拒绝承保，而将来实施强制三者险制度后，保险公司不得拒绝或者拖延承保强制第三者责任险。
4、现行三者险的保险限额通常都是有几个档次可以选择的，比如5万、10万、20万；而强制三者险是“在全国范围内实行统一的责任限额” ，现在有消息说大概是4万元。
5、现行三者险已经卖了很多年了，而《草案》中明确说“自本条例施行之日起3个月内，将商业保险合同变更为强制保险合同” 。
由此更可以看出，现行的第三者责任保险根本不是所谓强制责任保险，并且有消息称，由于在费率问题上争执不下，强制第三者保险的办法在今年也无法推出，这个糊涂帐还要继续扯下去。
问题在于，目前很多法院在审理涉及到交通事故损害赔偿、保险理赔等方面的案件时，法官都不看保险条款，就问两个问题：第一，有没有第三者责任保险，第二，保险限额有多少，然后就直接判定保险公司按照保险限额赔偿受害人。甚至有中级法院召集所管辖区法院， 以内部讨论会的形式出了一个《适用〈道交法〉研讨会会议纪要》，这其实就是一个内部审判的指导意见了，指定了这类案件必须这样审理，这就意味着保险公司只有败诉，官司都不用打了。
这种不管三七二十一的做法，看起来似乎有利于保护受害人，实际上不过是假象而已。这种建立在不公平的基础之上的保护，是以损害保险公司利益为代价而保护受害人的。结果怎么样呢， 牺牲保险公司来成就大众幸福的局面并没有出现。
保险公司并非慈善团体，必须有盈利才能运转。很多保险公司为了自保，就必须提高第三者责任保险的保险费，等于又把这种社会成本转嫁给了投保的汽车车主。还有的保险公司还被迫限制保险限额，本来有人想投保20万元第三者责任保险，但是保险公司最多承保10万元或者更少。对于一些风险较大的货车，各家保险公司干脆不承保他们的第三者责任保险。如果这些车辆发生交通事故，受害人最终还是无法及时得到保险公司的赔偿，受害人的利益还是不能从根本上得以维护。
北京市理格丰律师事务所 郭玉涛律师
