一、面临的问题以及原因分析
(一)认定事实不清、主要证据不足
主要证据不足是指被诉具体行政行为缺乏必要的证据，不足以证明被诉具体行政行为所认定的事实。审判实践中发现，行政机关收集证据、认定事实上存在的问题有以下几种情形：一是行政机关在没有证据或者没有充分证据证明的情况下就作出具体行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条均对行政机关在诉讼活动中的举证责任和法律后果作出了严格规定。二是行政机关对相对人提供的证据材料未尽审慎的审查义务，作出行政行为依据的证据材料虚假。三是行政机关对当事人申请处理的事项审查不仔细，处理决定的依据认定事实不清。四是行政机关的工作失职，由此导致的相应责任转由当事人承担，有失公正。
(二)适用法律法规错误
行政机关的行政行为必须依据国家法律、行政法规、地方性法规和规章的规定进行。适用法律错误主要表现在：一是对有明显法律依据的却不引用，笼统表述为根据有关法律规定作出决定或者简单表述为依照XX法的规定，不明确具体的条款。二是适用法律、法规不全面，漏引法条，法律修订后、适用废止的法律。三是多引与认定事实无关的法条。如某县规划行政主管部门作出的限期拆除违法建筑的决定中，对某居民在集镇上的违反规划管理规定的建房行为，在适用了城镇规划有关规定的同时，还适用了土地管理方面的规定。四是对法律条文的理解错误。
(三)超越职权
超越职权是指行政机关行使职权时，超越法律法规授予的权力界限，作出了无权实施的具体行政行为。主要表现有：一是超越法律授权，行使上级机关的权利。二是超越行政管理范围，一个机关行使另一个机关的权力。三是超越委托机关的委托权限、事项作出行政行为。
(四)违反法定程序
程序公正是实体公正的保障，违反法律规定的程序作出的行政行为，即使结果正确，也可能被撤销或确认违法。主要表现有：一是行政处罚案件中，行政机关不按行政处罚法的规定，履行事先告知、听取意见的程序。二是忽视当事人诉权保护的规定。在城镇房屋拆迁、违法建筑拆除和农村土地征收过程中，行政机关作出责令限期交出土地或拆除违法建筑决定后，在相对人的三人月起诉期限届满前就作出强制搬迁或拆除决定，申请强制执行。三是超过法定期限作出行政行为。
(五)行政不作为
行政不作为是指行政机关不履行或者拖延履行法定职责的情形。行政不作为不仅包括依法负有作为的法定职责，应作为却不作为，也包括作为不能达到法定要求的程度。行政不作为的主要情形：一是申请行政机关履行保护人身、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的。案例：某县公安局接到受害人求救电话后，迟延出警导致受害人被他人伤害致死。二是符合法定条件的相对人申请颁发许可证，行政机关拒绝颁发或不以答复。三是不履行行政给付义务。
二、进一步提高依法行政执法水平的对策
行政执法过程中出现的问题，除了行政机关自身因素之外，往往还受制于客观条件、现实环境，尤其是管控、命令等传统行政观念的转变更是一个潜移默化的过程，不可能立竿见影。为了进一步提高行政执法水平，特从司法审查的角度提出以下意见和建议。
(一)准确把握行政争议的特点、趋势，明确纠纷预防化解的重点领域和方向
一是强化民生保护意识。土地、城建、劳动和社会保障、移民等行政管理部门在执法过程中，要注意听取农村土地征收中的失地农民、城市房屋拆迁中的被拆迁户、工伤认定及工伤待遇支付中的受伤害职工以及移民搬迁户等弱势群体的正当诉求，确立民生权利优先、适用法律从宽的执法理念。二是强化证据意识。公安机关作出行政处罚时，要注意证据收集的全面性，既要收集确认违法事实的证据，也要注意收集从轻、减轻情形的证据。工商、国土、房管、社保部门作出的行政许可、登记、给付等行政行为时，要注意加强对当事人申请材料真实性、有效性的审查，避免因审查不严对第三人合法权益造成损害。三是强化程序意识。在坚持实体结果正确的同时，切实遵守法定程序，使行政行为的方式、步骤、顺序、期限符合法律法规的规定。对于法律法规对行政程序没有明确要求的，也要注意遵循行政程序中的一般原则，尊重相对人的程序权利，讲调查，听取陈述、申辩、注重说明理由。四是强化责任意识。行政机关不能只是强调积极主动行使职权，也要注重依法及时履行行政职责和法定义务，防止对当事人提出不适当的要求，变相提高法定条件，逃避社会责任的承担。
(二)加强行政执法队伍建设，提升行政执法能力和水平
一是进一步加强文明执法教育，尽可能消除行政机关与相对人之间因执法作风问题导致的对立、对抗情绪。二是加强对行政执法人员的法制教育和培训，提高其熟练掌握和准确适用法律的能力。土地管理、劳动和社会保障领域法律规范浩繁复杂且调整变动频繁，执法人员要特别注意法律知识的学习和更新。国土、规划、建设部门查处违法占地、拆除违章建筑案件中，要注意快速及时到位，将违法行为制止在萌芽状态，避免相对人铤而走险增加投入而最终造成损失扩大，并带来社会资源的巨大浪费。三是大力推行行政执法责任追究制，将行政败诉情况纳入行政机关部门考核、相关执法人员绩效考核中，督促执法人员自觉、规范执法。
(三)进一步加强政府法制建设，巩固和发展行政执法和行政审判的良性互动机制
一是加强政府法制工作，充分发挥行政自救的矛盾疏导、纠纷排解功能。建议政府法制机构不仅要发挥其监督规范执法的功能，也要充分发挥行政调解、行政复议等制度的作用，尽量使行政争议通过行政机关自身救济渠道予以解决，特别要充分发挥行政复议的纠错功能，提高政府公信力，避免为了回避当被告而维持错误的行政行为。二是提高行政机关应诉能力和应诉水平，积极推行行政首长出庭应诉制度。加强应诉能力的培养，切实纠正少数案件中暴露出来的不按照法律规定的期限举证、不按规定时间出庭、提供的证据材料粗糙不规范、答辩意见针对性不强、理论水平不高、庭上应变能力不强等问题。着力改变“民告官，不见官” 的尴尬现状。三是加大行政案件的沟通和交流力度，推进沟通交流机制的制度化、规范化。对于行政机关在社会管理创新中的新举措引发的行政案件，建议行政机关及时向法院通报新举措的相关背景、目的，针对可能存在的问题相互沟通和研究，从而使新举措经得起司法的检验评估。四是积极支持配合行政诉讼协调和解工作，健全完善司法建议落实机制。加强行政诉讼协调和解工作，促成相对人自愿撤诉，是实质性、彻底性、高效性解决行政争议的最佳途径。
