王贵川不服三河县卫生局作出食物中毒损害赔偿处理决定案

「案情」

原告：王贵川，男，１９６１年１２月出生，汉族，河北省三河县新集镇姚营村农民。

被告：河北省三河县卫生局。

河北，请求二审法院撤销三河县卫生局的处理决定和一审判决，其主要理由是：（１）刘玉兰根本就不是食物中毒，新集医院既然诊断为食物中毒，就应将其排泄、呕吐物遗留下来进行检查，刘玉兰与其他人也一定有别的共同食源，如生水、水果等；（２）既属赔偿，就应该根据民法作出判决；（３）１２户２８人因食用熟肉制品造成食物中毒，根本与事实不符。三河县卫生局辩称：（１）处理决定有充分的事实根据，不存在虚假问题。１９９２年９月１４日接到新集分院关于刘玉兰食物中毒报告后，卫生局即派员进行调查，发现９月１１日、１２日姚营村先后有２８人发生程度不同的食物中毒，共同食源为食用王贵川新加工的猪、牛熟下货所致，有刘玉兰、刘洪亮、张振松、杨兰学及该村医生张振福，新集卫生分院出具的诊断证明为据；（２）卫生局的行政行为具有充分的法律依据，根据食品卫生法（试行）第三十九条、第四十条的规定，其有权作出处理决定。据食品卫生及流行病学的观点，食物中毒具有以下特点：一是病人在近期内都食用过同样食物，未食用者不发病；二是潜伏期短，来势急剧，短时间内可能有多人发病；三是病人有类似的临床症状表现并有急性胃肠类症状；四是人与人之间不传染，停止食用该食物后发病立即停止。刘玉兰等２８人的发病原因和症状体征符合以上特点。此外，卫生部卫监发（９１）第６号文《关于如何判定集体性食物中毒的规定》第二项规定，“……可以将流行病学调查结论作为判断食物中毒的依据”。刘玉兰答辩称：上诉人王贵川说本案开始就存在了虚假问题是没有道理的，事实和证据都清楚。

廊坊市中级人民法院二审认为：三河县卫生局就刘玉兰食物中毒的赔偿问题作出的处理决定是具体行政行为，三河县人民法院以行政案件进行审理并无不当。上诉人王贵川加工熟猪、牛下货是在院内操作，不符合食品卫生法（试行）的有关规定，１９９２年９月１２日所售出的熟下货，造成刘玉兰食物中毒的事实存在，有当事人陈述，证人证言，临床诊断书可以证明，刘玉兰治病所花药费均有医药费收据，故一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人所诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，于１９９３年５月３１日作出判决：[page]

驳回上诉，维持原判。

「评析」

一、我国食品卫生法（试行）第五十九条规定，“违反本法，造成食物中毒事故或者其他食源性疾患的，应当负损害赔偿责任。受害人有权要求赔偿。损害赔偿包括医药费、误工工资、生活补助费、丧葬费、遗属抚恤费”；第四十条规定，“损害赔偿要求，由县以上卫生行政部门处理，当事人不服的，可以向人民法院起诉，也可以由受害人或者其代理人直接向人民法院起诉”。根据以上规定，刘玉兰作为受害人有权提出损害赔偿要求，县卫生局作为卫生行政管理部门，有权受理本案，对王贵川违反食品卫生法（试行）有关规定，致使刘玉兰等食物中毒的事实，给予认定，作出由王贵川赔偿刘玉兰医药费、误工工资及生活补助费的处理决定，是符合法律规定的。

二、卫生部卫监发（９１）第６号文《关于如何判定集体性食物中毒的规定》属行政规章，此规定与有关法律、法规不相抵触，而且法律、法规在实际执行中也需要专业性很强的具体规定。县卫生局适用本规章依据流行病学调查结论确定此次食物中毒并无不妥。