对被执行人的未到期债权法院能否采取执行措施　

权利人马某与债务人某村民委员会借贷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，但其所有的数十亩水塘已于数年前发包给四村民经营水产养殖，承包合同约定，每年年底向发包人支付承包费。权利人于２００３年５月申请法院通知四承包人在承包费到期后向其履行。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第３００条规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议，但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案在执行过程中，针对权利人马某的申请形成两种不同意见。
一种意见认为，最高院的上述两条规定非常明确，没有任何歧意，即只有债务人对第三人的债权在“到期”的情况下，法院才可向第三人发出履行通知。本案被执行人某村民委员会对四村民享有的是未到期债权，故法院不能支持马某的请求。
另一种意见认为，对法律（包括司法解释）条文的理解，不能机械地囿于其字面意思，对某些条文，可根据其立法本意扩充解释。上述两条规定，实质上是法学理论中债权保全制度的具体应用，其目的是为了有效控制义务人的财产，便于生效判决的执行。本案权利人马某同意延期执行，人民法院应根据其申请通知四村民在债务到期后向其履行。从实质上说，这并没有违背上述两条规定，相反，还是对两条规定的本意的积极贯彻。尤其在当前执行工作异常艰难的情况下，采取一些灵活措施更显必要。
笔者倾向于第二种意见。建议在最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条之后增加一条：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有未到期债权的，如申请执行人同意延期执行，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行通知，要求其在债务到期后，向申请执行人履行。履行通知的内容参照第６１条。