一 罪犯作案
案情：2004年6月5日凌晨5时许，华安派出所民警在巡逻时发现龙强的形迹可疑，便对其当场进行盘问，得知其身上有一张塑料插片和2682元现金，便带其到派出所继续留置盘问，并依法扣除其身上的塑料插片和现金（扣好的现金已经用报纸包好放在办公室的抽屉里）。经审查龙对他自己盗窃下近1500余元现金供认不讳。至2004年6月7日凌晨4时许，龙用小板凳砸伤保安的头部，当保安去寻求支援时，龙窃取现金2682元，逃到河边，因民警赶来，其跳入河中，后被抓上岸。经清点，龙拿走的部分现金找到，其余掉入河中没有找到。经法医鉴定，保安属于轻微伤。
二 分歧意见：
关于本案定性有以下四种意见：
第一种意见认为龙的行为不构成犯罪，其理由是，根据我国刑法规定，盗窃罪和抢劫罪均应以非法占有为目的，龙被派出所扣押的2682元现金，在没有证据是赃款时应认定是其个人合法的财产，看管龙的保安属于轻伤，所以不构成伤害罪，另外他砸伤的是保安人员，因此不构成妨害公务罪。
第二种意见认为龙的行为构成抢劫罪。其理由是，龙被派出所扣押的2682元现金，是派出所依法扣押的财物，在法定程序范围内，派出所具有管理权，因此，派出所对龙的现金具有占有权。所以龙属于抢劫罪和盗窃罪的侵犯对象。再从龙使用暴力伤人等一系列情况来看，龙有意的抢劫财产，构成抢劫罪。
第三种意见认为龙的行为构成盗窃罪。其理由是派出所对龙随身携带的可疑物品扣押是一种合法行为。所以此财产不能认为是龙的私有财产，其属于抢劫罪和盗窃罪。从龙伤害保安来看，其属于伤害或者妨害公务罪，根据主客观一致的原则，龙的行为构成了盗窃罪的必要条件，所以属于盗窃罪。
第四种意见认为龙的行为属于盗窃未遂，不构成盗窃罪。其理由是与第三点所持观点相同，但认为龙虽盗取钱财，但并未脱掉工作人员的控制，所以属于犯罪未遂。
三 最终结果
分析：笔者认为第三种意见合理，理由是：我国刑法规定的盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密盗取公司财产数额较大的或多次盗取的行为。读本案进行定性的前提和关键在于对“占有”正确的理解以及正确区分“占有”和“所有”的关系。我国民法规定财务所有权依法对自己的财务享有，占有，使用，收益和处分的权利。显然 “占有”不等于“所有”，占有权只是所有权的一部分，同时，非所有权也可以根据法律规定和所有权人的意思占有其财产。我国的刑法规定：在国家机关，国有公司，企业，集体企业和人民团体管理，使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。在本案中，公安机关依法留置嫌疑人龙并扣押其随身物品，使得该扣押现金由于公安机关的执行而合法占有，虽然所有权没有转移，但现金以至于国家机关的私人财产。根据《中华人民共和国刑法》第91条规定，该2682元现金属于公共财产。
搞清这一点后，还应该分析龙的主观故意产生时间。从龙的供述看，是先实施暴利想逃跑，在逃跑过程中又产生了拿钱的行为，从而打伤保安。同时保安发现龙时，龙已经跑到河边上，已经脱离了保安人员的控制，不符合未遂的“控制说”理论，其盗窃行为已经实施完毕，犯罪形态应以是既遂而不是未遂，所以龙的行为构成抢劫罪。
