案情：
2002年3月至6月，不满16周岁的未成年人张某某多次入户实施盗窃行为，盗取电视机、VCD机、手表、衣物等，累计数额达1.1万余元，所盗物品均拿回家中藏匿。张某某的父亲张某明知儿子拿回家中的物品系盗窃所得，非但不进行制止，反而帮助张某某藏匿和对外销售所盗物品。
分歧意见：
本案中，对张某某因其不满16周岁而不负刑事责任没有异议，但对张某是否构成窝藏、销售赃物罪却有不同意见：第一种意见认为，张某的行为不构成窝藏、销售赃物罪，理由是本案中张某的儿子因不满16周岁而不负刑事责任，即张某的儿子不构成犯罪，那么，张某所窝藏、销售的物品就不是“犯罪所得的赃物”，张某的行为当然不构成窝藏、销售赃物罪。第二种意见认为，张某的行为构成窝藏、销售赃物罪。
评析：
笔者同意第二种意见。本案的关键在于对《刑法》第三百一十二条“犯罪所得的赃物”如何理解，这涉及到窝藏、转移、收购或者代为销售赃物犯罪（以下简称“赃物犯罪”）与衍生它的“前罪”（盗窃、抢夺、诈骗等犯罪）之间的关系问题，即“赃物犯罪”是否要求“前罪”必须构成犯罪？笔者认为，成立“赃物犯罪”并不要求“前罪”必须构成犯罪。理由如下：
一是从立法本意看，设立“赃物犯罪”是为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动。赃物既是盗窃、抢夺、诈骗等犯罪追求的目标，也是证实这些犯罪的主要证据之一，有效、及时地查获赃物是证实、揭露、打击犯罪分子的重要手段。而“赃物犯罪”是帮助犯罪分子把这一证据隐藏起来或者处理出去，为犯罪分子逃避法律制裁创造了有利条件，无论“前罪”是否构成犯罪，都严重妨害了司法机关追查、审判犯罪分子的正常活动，同时也侵害了被害人追索其财物的权利。如果片面强调“前罪”必须构成犯罪，只会放纵犯罪。
二是从“赃物犯罪”与衍生它们的“前罪”之间的关系看，是一种既相互联系又相互区别的关系，如果没有“前罪”，就不存在“赃物犯罪”，但“赃物犯罪”毕竟是一种独立的犯罪，它具有独特的构成要件、调整对象、社会危害性和法定刑，其对“前罪”的依附是相对的，“前罪”是否成立只是成立“赃物犯罪”的充分条件，而不是充分必要条件。也就是说，只要是由犯罪分子通过犯罪手段取得的赃物就是“犯罪所得的赃物”，不一定非要犯罪分子的行为完全符合犯罪构成的全部要件，非要受到刑事处罚不可。[page]
三是如果“赃物犯罪”必须以“前罪”构成犯罪为前提，会在司法实践中产生很多难题。例如，犯罪嫌疑人王某多次收购不同盗窃分子的赃物，总价值达数万元，但各个盗窃分子均因未达到数额标准而不构成盗窃罪，对王某无法处理。再如，我国刑诉法第十二条确定了“无罪推定”原则，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。如果“前罪”的犯罪分子因在逃、死亡、不起诉或者因其他法律规定而免予追究刑事责任，没有经人民法院判决有罪，则对“赃物犯罪”的犯罪嫌疑人也将无法处理。
综上，本案中，张某的儿子因在作案时年龄不满16周岁而不负刑事责任，但他的盗窃行为在性质上仍是一种犯罪行为，其盗窃所得的物品仍应视为“犯罪所得的赃物”，因此，笔者认为，张某的行为应构成窝藏、销售赃物罪。
