行政许可不仅关系被许可人的利益，也涉及其他公民、法人或者其他组织的利益与公共利益。利害关系人既有动力举报违法行为，也能够较为方便地发现违法行为。因此，法律赋予了利害关系人在发现违法行为后请求行政机关依法撤销行政许可的权利，督促行政机关及时纠正违法行为。
发现依法可以撤销行政许可情形的，作出行政决定的行政机关有权力也有责任依法决定是否撤销行政许可。对依法应当撤销行政许可的事项，行政机关不撤销的，其上级行政机关有权撤销。这也是上级行政机关对下级行政机关实施监督的内容之一。
但是目前我国并没有具体的法律规定行政撤销权的时效，在实践中，一般由行政机关考虑违法行为存续时间的长短这一因素，并相应决定是否撤销行政许可决定。
根据《行政许可法》第六十九条规定，“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：
1、行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；
2、超越法定职权作出准予行政许可决定的；
3、违反法定程序作出准予行政许可决定的；
4、对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；
5、依法可以撤销行政许可的其他情形。
被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。
依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。
一种观点认为，我国规定将撤销权的行使主体限定为债权人，仅从字面意思上理解，担保人并不属于债权人的范畴。担保人只有在承担了担保责任后，方具备债权人的地位，在此之前，不能说债务人的行为侵害了担保人的“债权”。因此，担保人不能成为撤销权行使的主体。另一种观点则认为：担保人对债务人而言，在其未承担担保责任之前，虽不享有债权，但担保人毕竟承担着财产损失的风险，极有转化为债权的可能。
而且，根据撤销权设立的宗旨，债权人在其债权设有担保时，因其债权不致于因债务人的行为受到损害，不必行使撤销权，这样，担保人的权益就无法得到法律上的保障，这对担保人是极不公正的。同时，赋予担保人在一定条件下的债权人地位，由此也可以认定担保人在特定条件下是能够行使撤销权的。
破产法的撤销权与破产法外的撤销权是应当区分的，不能援引破产法上的规定来对债权法撤销权的适用进行推论。不赋予担保人撤销行使的主体资格，虽可能会造成担保人的权利受到损害，但撤销权旨在保障债权人的权益。
以上就是关于行政许可撤销前有效吗的相关介绍，对于行政许可我们要简单的了解一下，作为行政许可的担保人是有权利根据相关的制度和规定来行使行政许可撤销权的。对此如果大家还有不明白的，建议可以咨询一下找法网的律师。
